ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року 

м. Київ

справа № 360/3277/19
адміністративне провадження № К/9901/36776/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П., 

розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації
на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 (суддя - Петросян К.Є.) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 (колегія у складі суддів Геращенка І.В., Арабей Т.Г., Міронової Г.М.)
у справі № 360/3277/19
за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації
до Публічного акціонерного товариства  "Алчевський металургійний комбінат",
третя особа - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби,
про зобов`язання вчинити певні дії.

І. РУХ СПРАВИ

1.          22.07.2019 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат про анулювання ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» дозволів на експлуатацію РЕЗ аналогового ультракороткохвильового радіотелефонного зв`язку сухопутної рухомої служби від 11.04.2016 № БС150-44-0233870, № БС150-44-0233871, № БС 150-44-0233872, № БС150-44-0233873, № БС150-44- 0233874, № БС150-44-0233875, № БС 150-44-0233876, № БС150-44-0233877, № БС150-44-0233878, № БС 150-44-0233879, № БС150-44-0233880, № БС150-44- 0233881, № БС150-44-0233882, № БС150-44-0233883, № БС150-44-0233884, № БС150-44-0233885, № БС150-44-0233886, № БС150-44-0233887, № БС150-44- 0233888, № БС150-44-0233889, № БС150-44-0233890, всього - 21.
2.          Ухвалою суду першої інстанції від 29.07.2019 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.
3.          Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 23.10.2019, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019, у задоволенні позову відмовлено
4.          28.12.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга  Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації на зазначені судові рішення.
5.          Ухвалою від 10.01.2020 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі.
6.          Позивач клопотав про розгляд справи за його участі, однак відповідно до ч.1 ст. 343 КАС України попередній розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

7.          Судами попередніх інстанцій встановлено, що 11.04.2016 Український державний центр радіочастот видав ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» 21 дозвіл на експлуатацію радіоелектронного засобу аналогового утракороткохвильового радіотелефонного зв`язку сухопутної рухомої служби (дійсні до 16.03.2021), а саме: № БС150-44-0233870, № БС150-44-0233871, № БС150-44-0233872, № БС150-44-0233873, № БС150-44-0233874, № БС150-44-0233875, № БС150-44-0233876, №БС150-44-0233877, № БС150-44-0233878, № БС150-44-0233879, № БС150-44-0233880, №БС150-44-0233881, № БС150-44-0233882, № БС150-44-0233883, № БС150-44-0233884, №БС150-44-0233885, № БС150-44-0233886, № БС150-44-0233887, № БС150-44-0233888, №БС150-44-0233889, № БС150-44-0233890.
8.          Відповідач перебуває на обліку в Офісі великих платників податків ДФС (Харківське управління), у зв`язку з чим несе обов`язок зі сплати рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України.
9.          Листом від 29.05.2019 № 27290/10/28-10-50-10 Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС повідомило Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про те, що ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» має дозвіл на користування радіозв`язком фіксованої, рухомої сухопутної радіослужби № БС150-44-0233879 терміном дії з 11.04.2016 до 16.03.2021, проте з липня 2018 року не нараховує та не сплачує рентну плату за користування радіочастотним ресурсом України, інформація про анулювання діючого дозволу до Офісу ВПП ДФС не надходила. Враховуючи викладене та відповідно до п.п.258.2.4 п.258.2 ст.258 Податкового кодексу України, Офіс великих платників податків вищезазначеним листом від 29.05.2019 надав позивачу інформацію про несплату відповідачем рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України для вжиття заходів згідно із законодавством.
10.          Листом від 19.06.2019 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації запропонувала відповідачу сплатити заборгованість з рентної плати в строк до 02.07.2019, який отримано відповідачем 24.06.2019 згідно з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.
11.          Позивач вважає дії відповідача такими, що суперечать нормам законодавства України у сфері користування радіочастотним ресурсом України, оскільки останній у своїй діяльності використовує дозволи на експлуатацію РЕЗ аналогового ультракороткохвильового радіотелефонного зв`язку сухопутної рухомої служби. 
12.          З метою вирішення порушеного контролюючим органом питання в порядку досудового врегулювання спору позивачем направлено відповідачу лист від 19.06.2019 № 01-3551/144 з пропозицією щодо сплати заборгованості в добровільному порядку та із попередженням про наслідки несплати заборгованості - анулювання дозволів на експлуатацію РЕЗ у судовому порядку.
13.          На час звернення із позовною заявою до суду, інформація із підтвердженням сплати заборгованості із рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України від відповідача до НКРЗІ не надходила, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

14.          Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що саме до компетенції Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації відноситься питання анулювання дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу. При цьому отримання від податкового органу інформації про несплату відповідачем збору за користування РЧР є доказом порушення останнім законодавства у сфері користування РЧР, зокрема, Закону України від 01.06.2000 № 1770-ІІІ "Про радіочастотний ресурс України", що є підставою для здійснення позивачем державного нагляду шляхом проведення позапланової перевірки відповідача, а не звернення до суду з цим позовом.

ІV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

15.          Як на підставу касаційного оскарження позивач покликається на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. 
16.          Зазначає, що суди дійшли помилкового висновку про те, що у НКРЗІ відсутні повноваження звертатися до суду з позовною заявою щодо анулювання дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу (далі - РЕЗ) у зв`язку з несплатою відповідачем рентної плати за користування РЧР, оскільки Законом №1770-ІІІ наділено повноваженнями щодо анулювання дозволу на експлуатацію РЕЗ самостійно.
Такий висновок суперечить ч. 2 ст. 45 Закону №1770-ІІІ, у якій передбачено підстави для прийняття НКРЗІ рішення про анулювання дозволу на експлуатацію РЕЗ. Вказана норма не передбачає повноважень НКРЗІ приймати рішення про анулювання дозволів на експлуатацію у разі несплати користувачами РЧР щомісячного збору за користування РЧР протягом шести місяців.
Висновок про проведення позапланової перевірки сплати користувачем РЧР рентної плати не узгоджується з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та пунктом 4.1 Розділу ІV Порядку здійснення державного нагляду за користування радіочастотним ресурсом України в смугах радіочастот загального користування, затвердженого рішенням НКРЗІ від 27.12.2012 №684, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2013 №175/22707, у яких наводиться перелік підстав для здійснення позапланових заходів із здійснення державного нагляду (контролю).
Такий висновок судів позбавляє НКРЗІ компетенції, яка надана статтею 58 Закону №1770-ІІІ - звертатися до суду з позовами про анулювання дозволу на експлуатацію РЕЗ у випадку несплати відповідними користувачами рентної плати за користування РЧР протягом шести місяців.
17.          У касаційній скарзі заявлено клопотання про передачу справи на розгляд палати (об`єднаної палати) Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Вважає, що є підстави для відступу від правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі №         809/340/14.
18.          Відзив від відповідача не надходив.

VI. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

19.          Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов такого висновку.
20.          Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
21. Спеціальним законом, який встановлює правову основу користування радіочастотним ресурсом України, визначає повноваження держави щодо умов користування радіочастотним ресурсом, права, обов`язки і відповідальність органів державної влади, що здійснюють управління і регулювання в цій сфері, та фізичних і юридичних осіб, які користуються та/або мають намір користуватися радіочастотним ресурсом України, є Закон України від 01.06.2000 № 1770-ІІІ "Про радіочастотний ресурс України" (далі - Закон № 1770-ІІІ).
22. Частиною 2 ст. 30 Закону №1770-ІІІ визначено, що користування радіочастотним ресурсом України здійснюється на підставі, зокрема, ліцензій на користування радіочастотним ресурсом України та дозволів на експлуатацію - суб`єктами господарювання, які користуються радіочастотним ресурсом України для надання телекомунікаційних послуг.
23. Згідно з ч. 2 ст. 12 Закону №1770-ІІІ органом державного регулювання у сфері користування радіочастотним ресурсом України є національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, яка утворюється відповідно до Закону України "Про телекомунікації".
24. Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону №1770-ІІІ повноваженнями національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, щодо регулювання у сфері користування радіочастотним ресурсом України є, зокрема, ліцензування у сфері користування радіочастотним ресурсом України відповідно до цього Закону; контроль за наявністю передбачених законом ліцензій, інших дозвільних документів у сфері користування радіочастотним ресурсом України; здійснення державного нагляду за додержанням законодавства про радіочастотний ресурс України та запобігання правопорушенням при користуванні радіочастотним ресурсом України у смугах радіочастот загального користування; координація та контроль за здійсненням державного нагляду щодо користування радіочастотним ресурсом України; застосування санкцій, у тому числі штрафних, у порядку, передбаченому законом; здійснення аналізу виконання законів, інших нормативних актів та регламентуючих документів, що стосуються користування радіочастотним ресурсом України; здійснення інших повноважень відповідно до законодавства.
25. Статтею 45 Закону №1770-ІІІ передбачено, що анулювання дозволу на експлуатацію здійснюється Українським державним центром радіочастот самостійно або за рішенням національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації. Підставами для прийняття національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, рішення про анулювання дозволу на експлуатацію є: анулювання ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України; анулювання ліцензії на мовлення або відповідного подання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення щодо багатоканальних телесистем, які передбачають використання радіочастотного ресурсу України; акт про невиконання користувачем радіочастотного ресурсу України законних вимог національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, або приписів та розпоряджень уповноважених національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, посадових осіб; акт про повторну відмову користувача радіочастотного ресурсу в допуску представників національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, для проведення перевірки, а також про вчинення інших перешкод, які не дозволяють здійснювати перевірку в повному обсязі; акт про те, що користувач з власної вини не розпочав експлуатацію радіоелектронного засобу у визначені дозволом терміни; невикористання радіоелектронного засобу більше одного року; виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих користувачем радіочастотного ресурсу України для отримання дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу або випромінювального пристрою.
26. Український державний центр радіочастот приймає рішення про анулювання дозволу на експлуатацію на підставі: заяви користувача радіочастотного ресурсу України про анулювання дозволу; скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання - користувача радіочастотного ресурсу України; нотаріально засвідченої копії свідоцтва про смерть фізичної особи - користувача радіочастотного ресурсу України.
27. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, або Український державний центр радіочастот має прийняти рішення про анулювання дозволу на експлуатацію протягом 20 робочих днів від дати прийняття рішення про анулювання ліцензії, складення акта про порушення, надходження заяви, копії свідоцтва про смерть, довідки про скасування державної реєстрації встановлення інших підстав для анулювання дозволу, передбачених цим Законом. Рішення національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, передається до Українського державного центру радіочастот та вручається або надсилається рекомендованим листом користувачу радіочастотного ресурсу України із зазначенням підстав анулювання дозволу не пізніше трьох робочих днів від дати прийняття рішення.
28. У разі виникнення підстав для анулювання дозволу на експлуатацію радіоелектронних засобів мовлення національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, звертається до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення за погодженням рішення про анулювання відповідного дозволу. Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення повинна прийняти відповідне рішення протягом місяця. У разі відмови в погодженні або недотримання зазначеного терміну дозвіл може бути анульований за рішенням суду.
29. Згідно з ч. 8 ст. 45 Закону №1770-ІІІ рішення про анулювання дозволу на експлуатацію може бути оскаржено в судовому порядку.
30. Відповідно до ч. 9 ст. 45 Закону №1770-ІІІ рішення національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, або Українського державного центру радіочастот про анулювання дозволу на експлуатацію набирає чинності через десять днів від дня його прийняття. Якщо користувач радіочастотного ресурсу України протягом цього часу оскаржує дане рішення в судовому порядку, дія цього рішення призупиняється до завершення судового розгляду. Український державний центр радіочастот здійснює анулювання дозволу на експлуатацію за рішенням національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, протягом п`яти робочих днів з дня надходження рішення.
31. З аналізу наведених норм вбачається, що законодавством визначені повноваження Українського державного центру радіочастот та національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, на самостійне анулювання виданих дозволів і підстави, за яких вказані органи є уповноваженими на таке анулювання. При цьому, за жодною з передбачених        законом підстав анулювання дозволу у звичайному порядку не передбачено необхідності звернення з цим питанням до суду.
32. Лише у разі відмови Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення в погодженні рішення про анулювання відповідного дозволу або недотримання визначеного законом терміну для його погодження, дозвіл може бути анульований за рішенням суду.
33. Крім того, вказана норма права за структурою Закону передбачена Розділом VI "Користування радіочастотним ресурсом України", тобто розділом щодо загальних правил користування радіочастотним ресурсом України.
34. Розділ VII Закону №1770-ІІІ встановлює "Особливості регулювання у сфері користування радіочастотним ресурсом України загальними користувачами".
35. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону №1770-ІІІ користувачі радіочастотного ресурсу України залежно від напрямів його використання поділяються на спеціальні і загальні.
36. Судами попередніх інстанцій було встановлено, що ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» є загальним користувачем радіочастотним ресурсом.
37. Відтак, у цій справі підлягають застосуванню норми, визначені також і Розділом VII Закону №1770-ІІІ, які визначають додаткові підстави та умови регулювання у сфері користування радіочастотним ресурсом України.
38. Згідно зі ст. 57 Закону №1770-ІІІ користування радіочастотним ресурсом в Україні здійснюється на платній основі. Рентна плата за користування радіочастотним ресурсом України встановлюється Податковим кодексом України.
39. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовано Податковим кодексом України.
40. Згідно з п. 1 ст. 254 Податкового кодексу України платниками рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України є загальні користувачі радіочастотного ресурсу України, визначені законодавством про радіочастотний ресурс, яким надано право користуватися радіочастотним ресурсом України в межах виділеної частини смуг радіочастот загального користування на підставі, зокрема, дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу та випромінювального пристрою.
41. Отже, враховуючи вище наведене, відповідач є платником збору за користування радіочастотним ресурсом України в розумінні Податкового кодексу України.
42. Частиною 3 ст. 58 Закону №1770-ІІІ  визначено, що у разі несплати щомісячного збору протягом шести місяців відповідна ліцензія на користування радіочастотним ресурсом України, а також дозволи на експлуатацію анулюються без компенсації збитків користувачу радіочастотного ресурсу України зі стягненням суми заборгованості в судовому порядку.
43. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що листом від 29.05.2019 №27290/10/28-10-50-10 Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС повідомило Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про те, що ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» з липня 2018 року не нараховує та не сплачує рентну плату за користування радіочастотним ресурсом України.
44. Анулювання дозволу за несплату щомісячного збору протягом шести місяців є додатковим видом відповідальності за порушення законодавства про радіочастотний ресурс України, який може бути застосований до загальних користувачів.
45. Що стосується доводів касаційної скарги про те, що проведення позапланової перевірки сплати користувачем РЧР рентної плати не узгоджується з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", то Суд звертає увагу, що державний нагляд за користуванням радіочастотним ресурсом України регалментовано статтею 18 Закону №1770-III, яка є спеціальною. Так, державний нагляд за користуванням радіочастотним ресурсом України - це комплекс заходів, які забезпечують використання радіочастотного ресурсу України відповідно до законодавства. Порядок здійснення державного нагляду щодо смуг радіочастот загального користування затверджується національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації.
46. Метою державного нагляду за користуванням радіочастотним ресурсом України є забезпечення дотримання користувачами радіочастотного ресурсу України встановленого порядку користування радіочастотним ресурсом України, інтересів та безпеки держави і громадян України, забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів будь-якого призначення та запобігання правопорушенням при користуванні радіочастотним ресурсом України.
Державний нагляд за користуванням радіочастотним ресурсом України здійснюють національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, та Генеральний штаб Збройних Сил України в межах компетенції та в порядку, визначених законодавством.
47. Частиною 5 ст. 18 Закону №1770-III визначено, що державний нагляд за користуванням радіочастотним ресурсом України здійснюється шляхом проведення планових і позапланових перевірок, здійснення інших заходів відповідно до законодавства, спрямованих на запобігання, виявлення та усунення порушень законодавства про радіочастотний ресурс України.
48. Планові перевірки проводяться не частіше ніж один раз на три роки відповідно до планів, що затверджуються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації (частина шоста статті 18 Закону №1770-III).
Позапланові перевірки проводяться за рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації щодо питань, зазначених у цих рішеннях. Рішення про проведення позапланової перевірки приймається:
- на підставі письмового звернення про порушення законодавства, стандартів та інших нормативних документів у сфері користування радіочастотним ресурсом України;
- з метою перевірки виконання розпоряджень чи приписів про усунення виявлених порушень;
- у разі виявлення недостовірності даних, зазначених у документах обов`язкової звітності, поданих користувачем радіочастотного ресурсу, або неподання таких документів;
- з метою перевірки дотримання користувачем радіочастотного ресурсу встановленого терміну початку використання радіочастотного ресурсу (ч. 7 ст. 18 Закону № 1770-III).
49. Відповідно до статей 14 та 18 Закону № 1770-III, Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011 № 1067, Нацкомісія рішенням від 27.12.2012 № 684 затвердила Порядок здійснення державного нагляду за користуванням радіочастотним ресурсом України в смугах радіочастот загального користування (далі - Порядок № 684), який визначає процедуру здійснення державного нагляду за користуванням радіочастотним ресурсом України (далі - РЧР) у смугах радіочастот загального користування та додержанням суб`єктами господарювання, які здійснюють реалізацію радіоелектронних засобів (далі - РЕЗ) та випромінювальних пристроїв (далі - ВП), вимог законодавства України щодо реалізації РЕЗ та ВП, у тому числі порядку їх маркування (далі - державний нагляд).
50. Так, пунктом 2.2. Порядку № 1067 передбачено, що державний нагляд включає, зокрема, контроль за додержанням ліцензійних умов користування РЧР; перевірку дотримання вимог законодавства щодо користування РЧР фізичними особами, юридичними особами, їх відокремленими підрозділами; перевірку викладених у письмовому зверненні фактів про порушення законодавства, стандартів та інших нормативних документів у сфері користування РЧР.
51. Під час здійснення державного нагляду за зверненням Департаменту державного нагляду Нацкомісії (у разі потреби) Український державний центр радіочастот (далі - УДЦР) у визначені строки проведення перевірки здійснює радіочастотний моніторинг та надає його результати, які використовуються уповноваженими Нацкомісією посадовими особами (п. 2.3 Порядку № 684).
52. Згідно з п. 7.16 Порядку № 684 у разі виявлення за наслідками перевірки обставин, що зазначені у частині другій статті 38 та частині третій статті 58 Закону № 1770-III, про виявлені факти зазначається в акті перевірки.
Розгляд Нацкомісією питання щодо анулювання ліцензії з підстав виявлених вищенаведених фактів здійснюється в порядку, встановленому Законом № 1770-III.
53. Також п. 7.19 Порядку № 684 передбачено, що з метою вжиття заходів щодо усунення виявлених під час перевірки суб`єкта нагляду порушень вимог законодавства щодо користування РЧР, у тому числі порушень ліцензійних умов, на підставі акта перевірки складається розпорядження про усунення порушень умов ліцензії (додаток 13) або розпорядження (припис) про усунення порушень законодавства про радіочастотний ресурс України (додаток 14).
Розпорядження про усунення порушень умов ліцензії - це обов`язкове для виконання письмове рішення уповноваженої Нацкомісією посадової особи щодо необхідності усунення суб`єктом нагляду виявлених порушень ліцензійних умов користування РЧР у визначені строки.
Уповноважена Нацкомісією посадова особа має прийняти рішення про винесення розпорядження про усунення порушень умов ліцензії протягом 20 робочих днів від дня складення акта перевірки.
54. Розпорядження про усунення порушень умов ліцензії складається у двох примірниках, один з яких надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення суб`єкту нагляду не пізніше трьох робочих днів від дати прийняття рішення про його видання (п. 7.21 Порядку № 687).
55. Анулювання ліцензії у разі встановлення цих підстав в процедурі відповідних перевірок чітко регламентовано Порядком №684. Натомість процедура та мета радіочастотного моніторингу поза межами державного нагляду мають інші наслідки для користувача радіочастотного ресурсу.
56. Таким чином, Нацкомісія, отримавши від податкового органу інформацію про несплату позивачем збору за користування РЧР, повинна була здійснити державний нагляд шляхом проведення позапланової перевірки позивача із відповідним оформленням їх результатів.
57. Такий висновок узгоджується із правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 809/340/14, від 19.08.2020 у справі №640/3535/19, а тому Суд відхиляє аргументи позивача щодо неможливості проведення перевірки. 
58. Також Верховний Суд у постанові від 11.12.2018 у справі №809/340/14 зазначив :

«Розгляд НКРЗІ питання щодо анулювання дозволу з підстав виявлених вищенаведених фактів здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про радіочастотний ресурс України".
На підставі наведеного, оскільки за нормами Закону №1770 за загальним правилом анулювання дозволу на експлуатацію радіочастотним ресурсом України здійснюється в позасудовому порядку на підставі рішення визначених цим законом органів, а також з урахуванням того, що синтаксичний аналіз положень частини 3 статті 58 Закону №1770-ІІІ вказує на те, що словосполучення "в судовому порядку" відноситься виключно до способу стягнення суми заборгованості, що іншим чином зроблено бути не може, колегія суддів робить висновок, що суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що саме до компетенції Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформації відноситься анулювання дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу. При цьому, отримання від податкового органу інформації про несплату відповідачем збору за користування РЧР є доказом порушення останнім законодавства у сфері користування РЧР, зокрема, Закону №1770-ІІІ, що є підставою для здійснення позивачем державного нагляду шляхом проведення позапланової перевірки відповідача, а не звернення до суду з даним позовом».

59. Аналогічна правова позиція за ідентичних обставин справи була висловлена у постановах Верховного Суду від 19.08.2020 у справі № 640/3535/19, від 17.02.2021 у справі № 805/3115/17-а, від 29.03.2021 у справі №821/1307/16, від 15.07.2021 у справі №808/2344/17, від 22.07.2021 у справі №240/8071/19, від 28.07.2021 у справі №280/3605/19 та від 03.08.2021 у справі №620/2136/19.
60. Суд вважає таку правову позицію застосовною і до справи, що розглядається, не вбачає підстав для відступу від неї та передачі справи на розгляд судової палати з розгляд справ щодо захисту соціальних прав.
Суд також враховує, що правове регулювання спірних відносин змінилося з приняттям Закону України "Про електронні комунікації" від 16.12.2020 № 1089-IX (набрав чинності 01.01.2022). Відповідно, Закон України "Про радіочастотний ресурс України" втратив чинність і його інше застосування, ніж у вищенаведених постановах Верховного Суду, не має значення для формування актуальної судової практики.
61. Крім того, судами першої та апеляційної інстанцій також було встановлено, що листом від 29.05.2019 № 27290/10/28-10-50-10 Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС повідомило Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, про ненарахування та несплату ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України лише стосовно дозволу на користування радіозв`язком фіксованої, рухомої сухопутної радіослужби №   БС150-44-0233879 терміном дії з 11.04.2016 до 16.03.2021. Щодо інших дозволів інформація щодо нарахування та сплати відповідачем рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України в листі Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС відсутня, а позивач до суду звернувся з вимогою щодо анулювання 21 дозволу ПАТ «Алчевський металургійний комбінат».
62. Суд зауважує, що вказана обставина не була спростована позивачем.
63. Як зазначено у ч. 4 ст. 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
64. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.
65. До повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об`єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права.
66.          За правилами частини першої статті 350 КАС суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
67.          За вказаних обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

Керуючись ст. 243, 341, 345, 349, 350, 356, 359  КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації залишити без задоволення.
Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі № 360/3277/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              Н.В. Коваленко

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб