Ухвала
 
19 вересня 2022року 
м. Київ
 
справа № 362/6846/18
провадження № 61-8967ск22
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року в справі за позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2018 року Перший заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.
 
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2018 року відкрито провадження в цій справі.
 
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2021 року позов Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
 
Постановою Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року апеляційну скаргу Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області залишено без задоволення, а ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2021 року - без змін.
 
12 вересня 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, Заступник керівника Київської обласної прокуратури подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
 
Заступник керівника Київської обласної прокуратури заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду не надходив до прокуратури. На підставі заяви Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури 15 серпня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області видав повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції. На підтвердження вказаної обставини заявник надав копію відповідної сторінки журналу обліку видачі рішень, ухвал та постанов Васильківським міськрайонним судом Київської області.
 
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження  ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року щодо ненадіслання Київським апеляційним судом копії оскаржуваної постанови, а також надані заявником докази на підтвердження отримання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції 15 серпня 2022 року безпосередньо у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2021 року свідчать про поважність причин пропуску вказаного строку та наявність підстав для його поновлення. Тому клопотання Заступника керівника Київської обласної прокуратури необхідно задовольнити.
 
Разом з тим касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
 
Згідно з актом від 14 вересня 2022 року № 878, складеним начальником канцелярії управління забезпечення автоматизованого документообігу суду О. Іваніцькою, провідним спеціалістом відділу опрацювання документів управління забезпечення автоматизованого документообігу суду М. Кудимовою та провідним спеціалістом відділу опрацювання документів управління забезпечення автоматизованого документообігу суду Т. Коломієць, під час розкриття конверта (пакета), отриманого поштою (штрихкодовий ідентифікатор 0113302285151), виявлено відсутність документа, зазначеного в додатках до касаційної скарги у справі № 362/6846/18, яка надійшла від Заступника керівника Київської обласної прокуратури, а саме: доказу сплати судового збору на 1 арк.
 
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Прожитковий мінімум для працездатних осіб обчислюється станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).
 
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» передбачено, що у 2022 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць установлено в розмірі з 01 січня 2022 року (на час подання касаційної скарги) -  2 481 грн.
 
Отже, за подання цієї касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2 481 грн.
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 2 481 грн має бути перерахований або внесений за реквізитами: ГУК у м. Києві/Печерс. р?н/22030102, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати Верховному Суду оригінал квитанції (платіжного доручення).
 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, зокрема, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому законом розмірі, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Отже, касаційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури необхідно залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.
 
Керуючись статтями 185, 389, 390, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання Заступника керівника Київської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
 
Поновити Заступнику керівника Київської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року.
 
Касаційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                      В. А. Стрільчук