Ухвала
24 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 357/12599/19
провадження № 61-9945ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - державний реєстратор комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Турбаніст Іван Володимирович, про скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно, припинення права власності на нерухоме майно та поновлення в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - державний реєстратор комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Турбаніст І. В., про скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно, припинення права власності на нерухоме майно та поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності.
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 
від 19 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1  задоволено.
Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності за АТ «Альфа-Банк» на дачний будинок за адресою: АДРЕСА_1 , індексний номер: 47322684 від 12 червня 2019 року та земельну ділянку площею 0,12 га, кадастровий номер: 3220489500:01:027:0238, індексний номер: 47323666 від 12 червня 
2019 року.
Припинено право власності АТ «Альфа-Банк» на дачний будинок за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності: 31970582, та земельну ділянку площею 0,12 га, кадастровий номер: 3220489500:01:027:0238, номер запису про право власності: 31971365.
Поновлено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності на дачний будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1850702532204 та земельну ділянку площею 0,12 га, кадастровий номер: 3220489500:01:027:0238, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1850741032204 за ОСОБА_1 .
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» задоволено частково.
Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 
від 19 жовтня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
10 жовтня 2022 року засобами поштового зв'язку  ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року і залишити в силі рішення Білоцерківського районного суду міста Києва від 19 жовтня 
2021 року.
Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначив неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених 
у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2018 року 
у справі № 306/2053/16-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 199/1276/17, 
від 23 січня 2019 року у справі № 306/1224/16-ц, від 29 травня 2019 року 
у справі № 367/2022/15-ц, у постановах Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 367/7589/15-ц, від 13 листопада 2020 року у справі 
№ 303/4230/18, від 18 травня 2022 року у справі № 357/4329/19 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також вказує на те, що суди не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року подана з дотриманням вимог                        статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої                 статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
У касаційній скарзі  ОСОБА_1 просить зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).
Вирішуючи питання про зупинення виконання чи дії судового рішення, 
суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Враховуючи те, що оскарженою постановою апеляційного суду скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, колегія суддів не знаходить необхідності у зупиненні дії постанови апеляційного суду.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - державний реєстратор комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Турбаніст Іван Володимирович, про скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно, припинення права власності на нерухоме майно та поновлення в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року.
Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу (№ 357/12599/19).
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 20 вересня 
2022 рокувідмовити.
Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги 
та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив 
на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 листопада 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту 
її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                   Є. В. Синельников
 
       С. Ф. Хопта
 
       В. В. Шипович