УХВАЛА

17 листопада 2022 року 
м. Київ

справа №9901/212/21
адміністративне провадження №П/9901/212/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючого судді - Чиркіна С.М.
суддів: Єзерова А.А, Кравчука В.М., Рибачука А.І., Стародуба О.П.,
за участю: 
секретаря судового засідання:   Грабовської Т.О.,
представника позивача:                     Вольвак О.М.,
представника відповідача           Пантюхової Л.Р., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Президента України про залучення третіх осіб та витребування доказів у справі №9901/212/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та нечинним указу в частині,
УСТАНОВИВ:
27.05.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (далі - відповідач або Президент України), у якій позивач просить суд визнати протиправним та частково скасувати Указ Президента України від 21.05.2021 № 203/2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021 "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині пункту 617 Додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021 "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" накладених на позивача.
Ухвалою від 03.06.2021 Верховний Суд відкрив провадження у справі.
16.11.2022 надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі Кабінету Міністрів України, Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні відповідача. Водночас заявник просить витребувати у Національної поліції України документи, які містять інформацію про наявність підстав для застосування санкцій до позивача.
На обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначив, що оскаржуваний Указ Президента України готувався на підставі документів, поданих Радою національної безпеки та оборони України, а суб`єктом внесення пропозиції щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо позивача був Кабінет Міністрів України.
Проект розпорядження Кабінету Міністрів України "Про внесення пропозицій щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" підготовлено Міністерством внутрішніх справ України, яке пропонувало Кабінету Міністрів України схвалити та внести на розгляд Ради національної безпеки і оборони України пропозиції щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до осіб, які перебувають у статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, у тому числі і щодо позивача. 
Стосовно необхідності залучення Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України позивач вказав, що згідно з інформацією, зазначеною у листі Міністерства внутрішніх справ України від 24.12.2021 №59255/2/14-2021, Міністерством внутрішніх справ України було запропоновано застосувати та внести зміни до санкцій щодо позивача за ініціативою Національної поліції України.
У судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання. Додатково зазначила, що  під час розгляду справи надійшли додаткові докази,  проте на цей час, на її думку, не надійшла необхідна інформація від її розпорядників, яка має свідчити про підстави застосування санкцій. Представник відповідача наголосила, що необхідна інформація може бути отримана від установ, які просить залучити в якості третіх осіб та які обізнані про процес підготовки рішення про застосування  санкцій та проходження документів. Водночас представник  не зазначила, які саме докази необхідно витребувати. 
Представник позивача заперечував проти задоволення  клопотання, наголосив, що відповідач не дотримується порядку в частині  подання клопотання в частині визначеної законом  стадії його розгляду.  Також  наголосив, що подібне клопотання вже було вирішено судом. 
Приписами частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Враховуючи предмет спору, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору у сфері публічно-правових відносин, колегія суддів вважає за необхідне залучити Кабінет Міністрів України, Міністерство внутрішніх справ України та Національну поліцію України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні відповідача.
Водночас у вказаному клопотання заявник просить витребувати у Національної поліції України документи, які містять інформацію про наявність підстав для застосування санкцій до позивача.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною першою статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приписами статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Відповідно до частин третьої, шостої-восьмої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Суд звертає увагу, що за твердженням представника відповідача санкції до позивача були застосовані за результатами розгляду Радою національної безпеки і оборони України пропозицій Кабінету Міністрів України, розроблених- центральним органом виконавчої влади Національною поліцією України та ініційованих  Міністерством внутрішніх справ.
На виконання вимог статей 9, 77, 80 КАС України, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи Суд пропонував учасникам подати докази та вживав процесуальних заходів щодо отримання та витребування доказів. 
Згідно із частиною  другою статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.
Проте зазначені вимоги відповідачем не виконані, відповідно відсутні підстави для задоволення клопотання в цій частині. 
Суд наголошує, що треті особи на боці відповідача є суб`єктами владних повноважень та як учасники справи наділені повноваженнями у тому числі (…) подавати докази,  брати участь у судових засіданнях,  подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
У цьому контексті суд звертає увагу, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг із нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Керуючись статтями 44, 49, 248, 266 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Президента України про залучення третіх осіб та витребування доказів у справі - задовольнити  частково.
Залучити до участі у справі №9901/212/21 Кабінет Міністрів України, Міністерство внутрішніх справ України та Національну поліцію України у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Направити на адреси Кабінету Міністрів України, Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Запропонувати Кабінету Міністрів України, Міністерству внутрішніх справ України та Національній поліції України надати до наступного судового засідання у справі свої пояснення по суті спору.
Відмовити в задоволені клопотання щодо витребування  від Національної поліції України належним чином засвідчених копій документів, що містять інформацію про наявність підстав для застосування санкцій до ОСОБА_1 , що були внесені Кабінетом Міністрів України до Ради національної безпеки і оборони України.
Документи надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в строк до 20.12.2022 року.
У разі неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк письмово повідомити Суд про причини її невиконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:                                                                       С.М. Чиркін
Судді:                                                                                           А.А. Єзеров
                                                                                                    В.М. Кравчук
                                                                                                    А.І. Рибачук
                                                                                                    О.П. Стародуб

Повний текст ухвали складено 18.11.2022.