Ухвала
26 жовтня 2022 року
м. Київ
 
справа № 490/11358/17
провадження № 61-21314ск21 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 05 березня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, Державного підприємства «Миколаївське лісове господарство», Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про стягнення коштів в рахунок відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ:
24 грудня 2021 року ОСОБА_1 , з пропуском строку на касаційне оскарження, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 05 березня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року, яка не відповідає вимогам статей 389, 392 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги (десять днів з  моменту отримання ухвали про залишення без руху). Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, а саме:
на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження навести інші підстави для поновлення строку та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження цих судових рішень;
уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстав касаційного оскарження разом з  доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи;
документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Вказану ухвалу в порядку статті 272 ЦПК України надіслано ОСОБА_1 і її представнику - адвокату Сидоренко Т. В.
Поштове відправлення № 0306308109951 з ухвалою від 28 січня 2022 року повернуто відправнику за закінченням строку зберігання 14 квітня 2022 року. 
Поштове відправлення № 0306308109943 вручено07 лютого 2022 року представнику ОСОБА_1 - адвокату Сидоренко Т. В.
Станом на 26 жовтня 2022 року згідно з даними Єдиної автоматизованої системи Верховного Суду заява про усунення недоліків касаційної скарги не надійшла.
Касаційна скарга підлягає поверненню з таких мотивів.
Відповідно до положень частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, якщо не усунуті її недоліки у встановлений судом строк відповідно до вказівок в ухвалі суду про залишення скарги без руху.
У встановлений судом строк та станом на 26 жовтня 2022 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 28 січня 2022 року не виконані, тому касаційну скаргу належить визнати неподаною та повернути скаржнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України. 
Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 05 березня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, Державного підприємства «Миколаївське лісове господарство», Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про стягнення коштів в рахунок відшкодування шкодивизнати неподаною та повернути скаржнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                             М. М. Русинчук