Ухвала
Іменем України 
1 вересня 2022 року
м. Київ
 
провадження № 51- 2608 ск 22
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_2,
суддів                                  ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 листопада 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2022 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Захисник ОСОБА_5 звернулась до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку постановлених відносно її підзахисного ОСОБА_1 судових рішень, просить їх скасувати та закрити кримінальне провадження.
Мотиви Суду
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2, ч. 5 ст. 427 КПК України, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції; до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. 
При цьому відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. Кожна із зазначених підстав скасування чи зміни судових рішень є самостійною та потребує зазначення доводів із їх належним обґрунтуванням.
Так, коли сторона вимагає скасування або зміни судового рішення, посилаючись на порушення, допущене під час кримінального провадження, вона має обґрунтувати не лише наявність такого порушення, але й надати доводи тому, що воно істотно позначилося на можливостях сторони відстоювати свою позицію у справі і не було виправлено в ході кримінального провадження. Для цього сторона має продемонструвати, що вона під час кримінального провадження вжила заходів у межах процесуальних можливостей, наданих їй кримінальним процесуальним законодавством, для виправлення ситуації, що склалася внаслідок стверджуваного порушення. Крім того, коли сторона вимагає скасування судових рішень, вона має вказати, яким чином таке скасування дозволить виправити порушення, на яке вона посилається.
Усупереч наведених положень, захисник ОСОБА_5 , обґрунтовуючи незаконність постановлених відносно  ОСОБА_1 вироку та ухвали, просить їх скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, при цьому наводить доводи, які стосуються неповноти судового розгляду, не погоджується з оцінкою доказів, що з огляду на вимоги як ст. 438, так і ст. 433 КПК України, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Разом з цим, захисник просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , однак не наводить обґрунтованих підстав для цього. Також не враховує того, що суд касаційної інстанції не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржених судових рішеннях.
Слід також зазначити, що захисник ОСОБА_5 у своїй касаційній скарзі виражає незгоду з постановленими відносно  ОСОБА_1 вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 листопада 2021 року та ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2022 року, однак просить скасувати вирок районного суду та вирок Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2022 року. Отже, мотивувальна та прохальна частини скарги суперечать одна одній. 
Крім того, ч. 5 ст. 427 КПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. 
Усупереч вищезазначеної вимоги захисник не долучила копії оскаржуваних судових рішень, у зв`язку з чим Суд позбавлений можливості визначитись, що касаційна скарга подана із дотриманням вимог ст.ст. 424 - 427 КПК України, а тому не можна вирішити питання, чи є підстави для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу захисника без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_2                                        ОСОБА_3                                               ОСОБА_4