УХВАЛА
06 вересня 2022 року
м. Київ
 
справа №206/5339/19
провадження №51-2383ск22
 
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Самарського районного суду                                           м. Дніпропетровська від 28 квітня 2021 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_3 і 
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 вересня 
2022  року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2022 року і витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
 
Також захисник ОСОБА_2 у своїй касаційній скарзі порушила питання про зупинення виконання вироку Самарського районного суду 
м. Дніпропетровська від 28 квітня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2022 року ухвалених щодо ОСОБА_3 .
Оскільки Верховний Суд не може надавати оцінку доводам касаційної скарги на стадії підготовки провадження до касаційного розгляду та, зважаючи на те, що наведені доводи, зокрема, про допущення судами порушень кримінального процесуального закону можуть бути перевірені лише в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження по суті в касаційному порядку, вирішення клопотання про зупинення виконання судового рішення на стадії підготовки касаційного розгляду є передчасним.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Самарського районного суду                                           м. Дніпропетровська від 28 квітня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                       ОСОБА_1