РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року 
м. Рівне

Справа № 570/1512/22
Провадження № 22-ц/4815/1393/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого         Майданіка В.В.,
       суддів:         Боймиструка С.В.,
                               Хилевича С.В.,
       секретар                Мороз А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Янчука Володимира Володимировича, діючого від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2022 року, у складі судді Кушнір Н.В., у справі за заявою адвоката Янчука Володимира Володимировича, діючого від імені ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення, 

В С Т А Н О В И В : 

Стислий виклад заяви, оскаржуваного судового рішення та апеляційної скарги

19 травня 2022 року адвокат Янчук Володимир Володимирович, діючий від імені ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме неправильність запису дати народження ОСОБА_2 в актовому записі цивільного стану про шлюб № 11 від 18 листопада 1971 року, складеному по виконавчому комітету Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області, та зобов`язати Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) внести зміни до актового запису цивільного стану про шлюб № 11 від 18 листопада 1971 року, складеного по виконавчому комітету Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області, вказавши дату народження ОСОБА_2 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Заява обґрунтована наступним. 
Наявність помилки в актовому записі цивільного стану про шлюб унеможливлює для заявниці реалізацію її цивільних прав, зокрема, у сфері соціального забезпечення, оскільки за таких обставин вона позбавлена можливості реалізувати своє право на призначення пенсії у разі втрати годувальника.
Для виправлення вказаної помилки в актовому записі цивільного стану про шлюб (неправильне зазначення дати народження нареченого " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість правильного " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") заявниця звернулася до заінтересованої особи, надавши посвідку про народження її чоловіка серії НОМЕР_1 , свідоцтво про її шлюб серії НОМЕР_2 , копії аркушів її паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , свідоцтво про смерть її чоловіка серії НОМЕР_4 .
Однак Висновком заінтересованої особи від 05.02.2022 року заявниці було відмовлено внести зміни до актового запису цивільного стану про шлюб на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за № 11 від 18.11.1971 року за відсутністю актового запису про народження чоловіка. 

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 19 травня 2022 року вказану заяву було прийнято до розгляду (а.с.22).

Оскаржуваною ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2022 року заяву було залишено без розгляду.

Залишаючи заяву без розгляду, суд першої інстанції, пославшись на ч.6 ст.294 ЦПК України, вважав, що існує спір про право заявника, а тому вказані факти підлягають доказуванню під час розгляду справи у порядку позовного провадження та можуть бути встановлені на підставі наданих сторонами доказів, що не може бути розглянуто у порядку розділу ІV ЦПК України. Крім того, суд виходив з того, що в порядку окремого провадження суд може підтвердити наявність або відсутність юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, однак заявниця просить суд вчинити певні дії, зокрема, зобов`язати заінтересовану особу внести зміни в актовий запис про шлюб, а свідоцтво про шлюб не є правовстановлюючим документом. 

В апеляційній скарзі адвокат Янчук Володимир Володимирович, діючий від імені ОСОБА_1 , просить вказану ухвалу скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Зокрема, вказав, що суд помилково вважає, що у справі наявний спір про право, зазначив, що суд в даному випадку обмежився загальним твердженням, не вказавши при цьому, яке ж конкретно право заявниці може бути порушене. Також зазначив, що суд не прийняв до уваги того, що відповідно до норм пенсійного законодавства (ст.30 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст.ст.37, 38 Закону України "Про пенсійне забезпечення") факт перебування фізичної особи на утриманні померлого має значення для переходу на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть, коли утриманець (заявник" мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо. А тому є правомірним розгляд цієї заяви за правилами цивільного судочинства в порядку окремого провадження.

Справу було призначено до апеляційного розгляду на 22.11.2022 року о 09-30 годині, однак представник заінтересованої особи, яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, від нього подано заяву про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з цим апеляційний суд вважає причину неявки в судове засідання вказаної особи неповажною, вважає, що відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи, а тому ухвалив розглянути справу за його відсутності.
Заслухавши доповідача, перевіривши ухвалу на предмет її відповідності нормам процесуального права, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом

Наявна копія посвідки про народження ОСОБА_2 , відповідно до якої він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклали шлюб 18.11.1971 року. Прізвище дружини після укладення шлюбу – ОСОБА_5 (а.с.16).

Згідно з копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 76 років в с. Городище Рівненського району Рівненської області (а.с.18).

Наявна копія паспорта заявниці, на 10 сторінці якого є запис про реєстрацію 18.11.1971 року шлюбу з гр. ОСОБА_2 , 1945 року народження (а.с.13). 

Висновком Рівненського відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 05.02.2022 року № 16-23.14-05-06-65 заявниці було відмовлено внести зміни до актового запису цивільного стану про шлюб на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за № 11 від 18.11.1971 року за відсутністю актового запису про народження чоловіка. У вказаному висновку зазначено наступне: "аналіз документів, представлених заявницею, свідчить, що при реєстрації шлюбу була допущена помилка в даті народження нареченого " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Підставою для внесення змін до актового запису про шлюб може бути актовий запис про народження чоловіка заявниці, позаяк це документ, який підтверджує факт відповідної дати народження. … актовий запис про народження ОСОБА_2 відсутній. Для заявниці даний факт має юридичне значення" (а.с.18-19).

       Нормативно-правове обґрунтування та позиція суду апеляційної інстанції

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України ("Окреме провадження") окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.5 ч.2 вказаної норми закону суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.315 ЦПК України ("Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення") суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. 

Згідно ч.6 ст.294 вказаного Кодексу якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. 

Відповідно до положень ст.315 вказаного Кодексу: 
--- суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин, перебування на утриманні, реєстрації шлюбу тощо (ч.1);
--- у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2);
--- суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, – залишає заяву без розгляду (ч.4).

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У своїй постанові від 13.03.2019 року у справі № 466/1150/18 Верховний Суд сформулював таку правову позицію: " … об`єктом перевірки судами в цій справі є встановлення обставин, що підтверджують або спростовують факт народження ОСОБА_15 в певному місці, та залежно від них вирішення питання про неправильність актового запису про народження в частині місця її народження, а не дотримання Шевченківським районним у м. Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області процедури розгляду звернення заявника про внесення змін до актового запису про народження № 24 від 02 жовтня 2004 року й оцінка правомірності дій щодо відмови в задоволенні цього звернення.
Окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються в порядку, передбаченому главою 6 розділу IV ЦПК України.
З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду не погоджується з висновками судів першої й апеляційної інстанцій про те, що у сторін виник публічно-правовий спір стосовно оскарження відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису про народження особи, та вважає, що справа має розглядатися за правилами цивільного судочинства в порядку окремого провадження".

Правовий висновок щодо правильного застосування пункту 2.13 Правил викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року (справа № 425/2737/17), у якій зазначено, що суди за правилами цивільного судочинства повинні встановлювати обставини, що підтверджують або спростовують факт народження особи, та залежно від установлених обставин вирішувати питання про неправильність актового запису і зобов`язання відповідача внести зміни до цього запису. У справах про оскарження відмови внести за заявою особи зміни до актового запису цивільного стану суд за правилами адміністративного судочинства вивчає наявність чи відсутність достатніх підстав для прийняття відповідного рішення, зокрема перевіряє, чи відповідні рішення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення. Завдання адміністративного суду в таких справах полягає насамперед у перевірці додержання процедури розгляду та прийняття органом реєстрації актів цивільного стану відповідного рішення. Адміністративний суд, розглядаючи такі справи, не має права виходити за межі їх публічно-правових аспектів і встановлювати юридичні факти, що мають значення для внесення змін до актових записів цивільного стану.
У цій справі спірні правовідносини пов`язані з установленням дати народження чоловіка заявниці ОСОБА_2 і залежно від цього – правильності чи помилковості актового запису про його народження.

Актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.49 ЦК України). Актом цивільного стану є, зокрема, народження фізичної особи, встановлення її походження та ін. (ч.2 ст.49 ЦК України).

Аналогічні за змістом приписи закріплені у статті 2 Закону України від 01 липня 2010 року № 2398-VI "Про державну реєстрацію актів цивільного стану".

Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи й офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті (частина перша статті 9 Закону).

Внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку (частина перша статті 22 Закону).

Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану також регулюють Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5.

Згідно з пунктом 1.1 розділу І Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.

Відповідно до пункту 2.13 Правил підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану.

У своїй заяві, поданій у порядку окремого провадження, заявниця просила установити факт неправильності запису про дату народження її чоловіка в актовому записі про шлюб та внести до нього відповідні зміни.
Апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки з встановлених обставин не вбачається спір про право заявниці у розумінні ч.6 ст.294 ЦПК України, адже у своїй заяві заявниця вказала мету, задля якої вона звернулася зі своєю вказаною заявою до суду (перехід на пенсію у зв`язку із втратою годувальника). 

За таких обставин висновок суду про наявність у даних правовідносинах спору про право є необґрунтований, а тому ухвала постановлена без законних для того підстав.

З огляду на зазначене суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при постановленні ухвали судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду на підставі п.6 ч.1 ст.374 ЦПК України слід скасувати, а справу направити до цього ж суду для продовження розгляду.

       Керуючись ст.ст.367, п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Янчука Володимира Володимировича, діючого від імені ОСОБА_1 , задовольнити.

       Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2022 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

       Дата складення повного тексту постанови – 23 листопада 2022 року.        
Головуючий                                                 В.В. Майданік
       
Судді:                                                 С.В. Боймиструк

                                                С.В. Хилевич