Постанова
Іменем України
 
13 грудня 2022 року
м. Київ
 
справа № 334/6438/17
 
провадження № 61-7858св22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., 
Червинської М. Є.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 травня 2022 року у складі колегії суддів: Маловічко С. В., Гончар М. С., Подліянової Г. С.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ІСТОРІЯ СПРАВИ
 
Короткий зміст позовних вимог
 
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до 
ОСОБА_2 про стягнення коштів у порядку регресу.
 
Рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 17 січня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.
 
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 17 січня 2022 року залишено без руху.
 
Надано заявнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору.
 
Короткий зміст оскаржуваного судового рішення апеляційного суду
 
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 17 січня 2022 року визнано неподаною та повернуто заявнику.
 
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ОСОБА_1 , отримавши 
25 квітня 2022 року ухвалу Запорізького апеляційного суду від 08 квітня 
2022 року, якою його апеляційну скаргу залишено без руху, недоліки вказані в ухвалі станом на 19 травня 2022 року не усунув, а тому апеляційна скарга згідно правил статей 185, 357 ЦПК України вважається на поданою та повертається заявнику.
 
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
 
09 серпня 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 травня 2022 року та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
 
Касаційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 у зв?язку із збройною агресією російської федерації проти України вимушений був виїхати до Західної частини України, а відтак ухвалу Запорізького апеляційного суду від 08 квітня 2022 року не отримував.
 
Доводи інших учасників справи
 
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
 
Рух касаційної скарги та матеріалів справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року поновлено  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Запорізького апеляційного суду від 
19 травня 2022 року. Відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Ленінського районного суду міста Запоріжжя.
 
25 листопада 2022 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
 
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ 
 
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Частиною першою статті 400 ЦПК України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
 
Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
 
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд
 
У справі, яка переглядається, апеляційним судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 17 січня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
 
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
 
Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
 
За правилами частин першої, другої статті 185 ЦПК України, у взаємозв?язку із частиною другою статті 357 ЦПК України, суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
 
В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
 
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 17 січня 2022 року залишено без руху.
 
Надано заявнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 10 085,45 грн.
 
Ухвала Запорізького апеляційного суду від 08 квітня 2022 року отримана ОСОБА_1 25 квітня 2022 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 
(т. 2, а. с. 166).
 
За правилами частини третьої 185 ЦПК України, у взаємозв?язку із частиною другою статті 357 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
 
Апеляційний суд встановивши, що ОСОБА_1 у встановлений судом строк, станом на 19 травня 2022 року не усунув недоліки апеляційної скарги, зробив правильний висновок про визнання апеляційної скарги не поданою та 
повернув її.
 
Оскільки ОСОБА_1 отримав ухвалу Запорізького апеляційного суду від 
08 квітня 2022 року про залишення його апеляційної скарги без руху, доводи касаційної скарги про те, що заявник не отримував ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху у зв?язку із виїздом, є безпідставними.
 
Згідно з частиною третьою статті 406 ЦПК України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.
 
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
 
Враховуючи наведене, колегія суддів залишає касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 травня 2022 року- без змін, оскільки підстави для скасування судового рішення відсутні.
 
Керуючись статтями 400, 401, 406, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
 
Ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 травня 2022 року залишити без змін.
 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                            В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська