Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
06 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 757/18356/22-к
провадження № 51-3015ск22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді                          ОСОБА_8
суддів:                                               ОСОБА_9, ОСОБА_10 
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 12019000000000769 стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 
встановив:
ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня
2022 року скасовано постанову прокурора про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019000000000769 від 16.08.2019. Зобов`язано прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 12019000000000769 вчинити дії, передбачені ст. 283 КПК України.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вказану  ухвалу на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.
У касаційній скарзі прокурор, не погоджуючись із рішенням судді суду апеляційної інстанції, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 615 КПК України скарги на будь-які рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, прийняті або вчинені ним на виконання повноважень, визначених цією статтею, можуть бути подані до суду. Їх розгляд здійснює слідчий суддя того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеного до нього суду, що може здійснювати правосуддя, або іншого cуду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.
Як убачається із долученої до касаційної скарги копії ухвали, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва 15 серпня 2022 року, в межах своїх повноважень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, задовольнив скаргу  захисника Кузьмічова О.Д., скасував постанову прокурора про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019000000000769 від 16.08.2019, зобов`язав прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 12019000000000769 вчинити дії, передбачені ст. 283 КПК України.
Не погоджуючись із цим рішенням, прокурор звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394цього Кодексу.
Положеннями ст. 392 КПК України визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 309 КПК України, з урахуванням рішення Конституційного Суду
№ 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, визначено, що  під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді: за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення; про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу; про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру; повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Положеннями цієї статті визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Оскаржувана прокурором ухвала слідчого судді до такого переліку не відноситься.
Суддя суду апеляційної інстанції, перевіряючи апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ч. 4 ст. 399  КПК України, дійшов обґрунтованого висновку про те, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.
З таким рішенням колегія суддів погоджується, оскільки ухвала судді Київського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року постановлена у відповідності до вимог КПК України.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення касаційної скарги немає.
Враховуючи викладене, Суддійшоввисновку, щообґрунтовані підстави для задоволеннякасаційноїскарги прокурора відсутні, тому увідкриттікасаційногопровадженняслідвідмовити.
Керуючись  п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відмовити прокурору у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 12019000000000769 стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_8                               ОСОБА_9                             ОСОБА_10