ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
19 грудня 2022 року           справа №200/7810/20-а 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Геращенка І.В., Казначеєва Е.Г.,
за участю секретаря судового засідання Харечко О.П.
представника позивача Нікішева О.В.
представника відповідачів Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Головного управління ДПС в Одеській області Кисельова О.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року у справі № 200/7810/20-а (головуючий І інстанції Кравченко Т.О.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кастонс Пром» до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,- 

                                                     ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням змінених позовних вимог, просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку ТОВ «Кастонс Пром» критеріям ризиковості платника податку № 36087 від 13 лютого 2020 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку ТОВ «Кастонс Пром» критеріям ризиковості платника податку № 54261 від 10 березня 2020 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку ТОВ «Кастонс Пром» критеріям ризиковості платника податку № 62175 від 25 березня 2020 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку ТОВ «Кастонс Пром» критеріям ризиковості платника податку № 74247 від 21 квітня 2020 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку ТОВ «Кастонс Пром» критеріям ризиковості платника податку № 77263 від 10 липня 2020 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Херсонській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку ТОВ «Кастонс Пром» критеріям ризиковості платника податку № 90864 від 12 серпня 2020 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Херсонській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку ТОВ «Кастонс Пром» критеріям ризиковості платника податку № 94970 від 25 серпня 2020 року»;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку ТОВ «Кастонс Пром» критеріям ризиковості платника податку № 6703 від 08 жовтня 2020 року».
- зобов`язати ГУ ДПС в Одеській області виключити ТОВ «Кастонс Пром» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку».
В обґрунтування позову зазначив, що основний вид діяльності позивача, а також договірні, технічні, первинні та інші документи свідчать, що ТОВ «Кастонс Пром» здійснює закупівлю сировини для виробництва органічного добрива для подальшого його постачання своїм контрагентам.
Отже, рішення відповідачів про визнання ТОВ «Кастонс Пром» таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податків, є необґрунтованими, протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано:
- рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку товариства з обмеженою відповідальністю «Кастонс Пром» критеріям ризиковості платника податку № 36087 від 13 лютого 2020 року;
- рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку товариства з обмеженою відповідальністю «Кастонс Пром» критеріям ризиковості платника податку № 54261 від 10 березня 2020 року;
- рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку товариства з обмеженою відповідальністю «Кастонс Пром» критеріям ризиковості платника податку № 62175 від 25 березня 2020 року;
- рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку товариства з обмеженою відповідальністю «Кастонс Пром» критеріям ризиковості платника податку № 74247 від 21 квітня 2020 року;
- рішення комісії Головного управління ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку товариства з обмеженою відповідальністю «Кастонс Пром» критеріям ризиковості платника податку № 77263 від 10 липня 2020 року;
- рішення комісії Головного управління ДПС у Херсонській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку товариства з обмеженою відповідальністю «Кастонс Пром» критеріям ризиковості платника податку № 90864 від 12 серпня 2020 року;
- рішення комісії Головного управління ДПС у Херсонській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку товариства з обмеженою відповідальністю «Кастонс Пром» критеріям ризиковості платника податку № 94970 від 25 серпня 2020 року»;
- рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку товариства з обмеженою відповідальністю «Кастонс Пром» критеріям ризиковості платника податку № 6703 від 08 жовтня 2020 року».
Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «Кастонс Пром» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Додатковим рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань:
- Головного управління ДПС у м. Києві судові витрати в сумі 10108 гривень;
- Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі судові витрати в сумі 7581 грн;
- Головного управління ДПС у Донецькій області судові витрати в сумі 2527 грн.
Не погодившись з судовим рішенням відповідачі - ГУ ДПС у Донецькій області, ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, ГУ ДПС в Одеській області звернулися з апеляційними скаргами, в яких посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. 
Апеляційні скарги за своїм змістом є аналогічними.
Обґрунтування апеляційних скарг.
Рішення Комісії по віднесенню платника податків до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості без прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань, не порушує права та інтереси позивача, оскільки рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості належить до службової інформації та використовується податковим органом для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі для виконання покладених на контролюючий орган функцій і завдань.
ГУ ДПС в Одеській області зазначило, що з огляду на Порядок №1165, не уповноважено на здійснення заходів з виключення позивача з переліку ризикових, оскільки не приймало рішень про включення позивача до переліку ризикових платників податку.
Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи. 
В судовому засіданні представник відповідачів підтримав доводи апеляційних скарг.
Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційних скарг, вважав рішення першої інстанції законним та обґрунтованим.
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.
Фактичні обставини справи. 
Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Кастонс Пром» (ідентифікаційний код: 41792305) зареєстроване як юридична особа 08 грудня 2017 року, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений відповідний запис (далі - ЄДР).
Як платник податків ТОВ «Кастонс Пром» перебуває на обліку з 08 грудня 2017 року.
На час виникнення спірних правовідносин основним місцем обліку ТОВ «Кастонс Пром» як платника податків послідовно були ГУ ДПС у м. Києві, ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, ГУ ДПС у Донецькій області та ГУ ДПС в Одеській області.
На час звернення ТОВ «Кастонс Пром» до суду з цим позовом його місцезнаходження зареєстровано за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Ушакова, буд. 6, що підтверджено випискою з ЄДР, сформованою станом на 05 серпня 2020 року.
На час розгляду справи по суті судом першої інстанції місцезнаходження позивача зареєстровано за адресою: Одеська обл., Іванівський р-н, смт Іванівка, вул. Центральна, буд. 94, про що свідчить виписка з ЄДР, сформована станом на 06 листопада 2020 року.
ТОВ «Кастонс Пром» є платником податку на додану вартість.
Основним видом діяльності позивача є код 20.15 Виробництво добрив і азотних сполук.
На підтвердження наявності матеріально-технічної бази, виробничих потужностей та обладнання, необхідних для провадження господарської діяльності, позивач надав договір оренди від 02 квітня 2019 року № 1, акт приймання-передачі до нього, градуіровочні таблиці на резервуари залізобетонні наземні (амфори), що належать малому приватному підприємству «Одеса-Бласко» та розташовані у винохранилищі (Одеська обл., Іванівський р-н, смт Іванівка), додатки до свідоцтва про калібрування; фотознімки території майнового комплексу та його складських приміщень; оборотно-сальдові відомості про наявність основних засобів, виробничих запасів, готової продукції; акти передавання-приймання про передачу позивачеві біобактерій, електродробілки, гранулятору торфу, бетонозмішувача, акти введення в експлуатацію основних засобів (принтер лазерний), (автонавантажувач з викловим захватом), (багатофункціональний пристрій НР), (насоси), (змішувач), (ноутбук); інвентаризаційний опис необоротних активів; повідомлення (форма № 20-ОПП), подане 18 березня 2020 року позивачем до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві (в рядку 3 «Відомості про об`єкти оподаткування платника податків» зазначений майновий комплекс «Іванівський вино-консервний завод»).
Відповідно до договору оренди від 02 квітня 2019 року № 1, укладений між малим приватним підприємством «Фірма «Одеса-Бласко» як орендодавцем та ТОВ «Кастонс Пром» як орендарем, позивачу переданий в користування майновий комплекс, розташований за адресою: Одеська обл., Іванівський р-н, смт Іванівка, вул. Центральна, буд. 94, площею 3 464,40 кв. м.
З свідоцтва про право власності, виданого Виконавчим комітетом Іванівської селищної ради Іванівського району Одеської області 24 грудня 2010 року, та з витягу про державну реєстрацію прав, виданого комунальним підприємством «Іванівське районне бюро технічної інвентаризації» 24 грудня 2010 року за № 28494256, вбачається, що в користування позивачу переданий майновий комплекс «Іванівський вино-консервний завод».
Згідно штатного розпису ТОВ «Кастонс Пром» на січень 2020 року в штаті позивача зазначено 12 осіб.
Виробництво добрив позивачем здійснюється відповідно до технічних умов ТУ У 20.1-41792305-001:2008 «Добриво органічне та органо-мінеральне», які розроблені і затверджені ТОВ «Кастонс Пром», перевірені державним підприємством «Миколаївський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» 20 червня 2018 року і набрали чинності 20 червня 2018 року.
Технічні умови застосовуються із змінам № 1 та № 2, які набрали чинності 12 березня 2019 року та 12 лютого 2020 року відповідно.
Відповідність виготовленої ТОВ «Кастонс Пром» продукції - добрива органо-мінерального код 20.15 технічним умовам ТУ У 20.1-41792305-001:2018 «Добриво органічне та органо-мінеральне» підтверджена сертифікатами відповідності, виданими ООВ ДП «Одесастандартметрологія», зареєстрованими за № UA.OD.CI.0063-18 (термін дії з 20 грудня 2018 року до 26 червня 2020 року) та № UA.OD.CI.0015-18 (термін дії з 05 червня 2020 року до 04 червня 2020 року), а також паспортом безпеки добрива органічного (відповідно до ДСТУ ГОСТ 30333:2009), дата введення 01 квітня 2019 року, версія 1.0.
Позивачем надані протоколи випробувань органічних добрив, виконані випробувальним центром Миколаївської філії державної установи «Інститут охорони ґрунтів України на замовлення ТОВ «Кастонс Пром».
Сертифікат на систему управління якістю № UA.OD.QM.0074-18, зареєстрований 16 листопада 2018 року і дійсний до 15 листопада 2021 року, посвідчує, що система управління якістю ТОВ «Кастонс Пром» стосовно виробництва добрив і азотних сполук (основний), виробництва пестицидів та іншої агрохімічної продукції, оптової торгівлі хімічними продуктами, неспеціалізованої оптової торгівлі, роздрібної торгівлі квітами, рослинами, насінням, добривами, домашніми тваринами та кормами для них у спеціалізованих магазинах (коди ДКПП 20.15, 20.20, 46.75, 46.90, 47.76) згідно з чинними в Україні нормативними документами відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT).
Для придбання сировини, необхідної для технологічного процесу, ТОВ «Кастонс Пром» укладало договори купівлі-продажу, постачання та комісії.
21 червня 2019 року ТОВ «Екзотік Фрутс» як продавець та ТОВ «Кастонс Пром» як покупець уклали договір купівлі-продажу № 2106-2019.
Як свідчить специфікація до договору від 21 червня 2019 року № 2160-2019, ТОВ «Екзотік Фрутс» здійснювало постачання ТОВ «Кастонс Пром» таких товарів як ананаси, апельсини, банани, гранат, ківі, лайм, лимони, мандарини, памело, хурма.
Постачання товару здійснювалося впродовж січня 2020 року на умовах самостійного вивезення зі складу постачальника. Оплата проводилась впродовж 14 днів з дня отримання товару.
Факт оплати підтверджений виписками по рахункам ТОВ «Кастонс Пром», які містять інформацію про здійснення платежів на користь ТОВ «Екзотік Фрутс», за 17 лютого 2020 року, за 10 серпня 2020 року, за січень 2020 року.
Постачання товарів за цим договором підтверджено видатковими накладними.
З метою організації перевезення сировини від постачальника до місцезнаходження виробничих потужностей позивача 21 травня 2019 року між ТОВ «Вінтранс» як перевізником та ТОВ «Кастонс Пром» як замовником був укладений договір перевезення.
На підтвердження факту перевезення закупленої сировини для виробництва добрив суду надані товарно-транспортні накладні про здійснення перевезень перевізником ТОВ «Вінтранс», відправник - ТОВ «Екзотік Фрутс», отримувач вантажу, замовник - ТОВ «Кастонс Пром» з пункту навантаження, визначеного в специфікації до договору поставки від 21 червня 2019 року № 2160-2019, до пункту розвантаження - майнового комплексу, що перебуває в користуванні позивача.
06 травня 2019 року ТОВ «Кастонс Пром» як комітент та ТОВ «Екзотік Фрутс» як комісіонер уклали договір комісії № 06/05.
Як свідчать додаткові угоди до договору комісії комісіонер від свого імені, але за рахунок і на користь комітента придбає наступний імпортний товар у нерезидента (мандарини Туреччина, кількість 45-50 тон, ківі, Греція, 15-20 тон, банани, Коста-Ріка, 20-25 тон, банани, Коста-Ріка, кількість 20-25 тон, банани, Коста-Ріка, кількість 20-25 тон) на таких умовах: базис поставки товару за імпортним контрактом: CFR (Одеса), FCA (Греція), CFR (Одеса), FOB (Коста-Ріка), CFR (Одеса), відповідно до ІНКОТЕРМС-2010.
Позивачем надані звіти комісіонера про виконання договору комісії на придбання товару, згідно з якими комісіонер надавав послуги з придбання для комітента цитрусових та інших фруктів.
Постачання позивачу сировини для виробництва добрив також підтверджено вантажно-митними деклараціями, товарно-транспортними накладними.
З метою придбання сировини для виробництва добрив та пакувальних матеріалів для готової продукції ТОВ «Кастонс Пром» уклало договори купівлі-продажу, договори комісії, договори поставки з ТОВ «Фрут Пленет», з ТОВ «Геліон-М», з ТОВ «Житомирторф», з ТОВ «Тара-Груп», з ТОВ «Зеніт Плюс», з ТОВ «Завод полімерних виробів», з ТОВ «Сіріус Екстружен».
На підтвердження фактів придбання, транспортування і зберігання сировини для виробництва позивач також надав договори складського зберігання, оренди нерухомого майна, договір про надання транспортних послуг по перевезенню вантажу, договір на перевезення вантажу, договір про надання брокерських послуг та декларування товарів, договір на проведення технологічних досліджень з оцінки ефективності мікродобрив тощо.
Позивачем надана калькуляція з приводу виходу готової продукції.
Постачання готової продукції ТОВ «Кастонс Пром» здійснювало на підставі договорів поставки з ПП «Агро-Діс», з ТОВ «Агро-Поставка», з ТОВ «Агро-Союз», з ПП «Агропреміум», з ТОВ «Бест Агро Груп», з ПП «Богуславське» та іншими.
03 вересня 2019 року ТОВ «Кастонс Пром» як постачальник та товариство з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» як покупець уклали договір поставки № 27.
Згідно з додатковою угодою до Договору № 27 від 13 січня 2020 року, предметом поставки є товар - добриво органо-мінеральне, ціна за 1 кг з ПДВ - 420,00 грн; ціна за 1 кг без ПДВ - 350,00 грн; кількість - 16 541 095; сума без ПДВ - 5 789 383,33 грн.
Загальна вартість - 6 947 260,00 грн, в тому числі ПДВ - 1 157 876,67 грн.
ТОВ «Бета-Агро-Інвест» сплату проводило на рахунок позивача, що підтверджується платіжними дорученнями.
За видатковою накладною від 24 лютого 2020 року № 7 ТОВ «Кастонс Пром» здійснило поставку ТОВ «Бета-Агро-Інвест» на підставі договору від 03 вересня 2020 року № 27 добрива органо-мінерального кількістю 30 кг, за ціною з ПДВ 420,00 грн, сума з ПДВ 12 600,00 грн, в тому числі 2 100,00 грн ПДВ.
10 лютого 2020 року ТОВ «Кастонс Пром» подало на реєстрацію податкову накладну № 1 про постачання ТОВ «Бета-Агро-Інвест» добрива органо-мінерального (код товару згідно з УКТ ЗЕД 310520), у кількості 1 430 кг, ціна постачання одиниці товару без урахування ПДВ - 350,00 грн, обсяги постачання (база оподаткування) без урахування ПДВ - 500 500,00 грн, сума ПДВ - 100 100,00 грн. Загальна сума коштів, що підлягають сплаті - 600 600,00 грн; загальна сума податку на додану вартість - 100 100,00 грн; усього обсяги постачання за основною ставкою (код ставки 20) - 500 500,00 грн.
10 лютого 2020 року ТОВ «Кастонс Пром» подало на реєстрацію податкову накладну № 2 про постачання ТОВ «Бета-Агро-Інвест» добрива органо-мінерального (код товару згідно з УКТ ЗЕД 310520), у кількості 2 380 кг, ціна постачання одиниці товару без урахування ПДВ - 350,00 грн, обсяги постачання (база оподаткування) без урахування ПДВ - 833 000,00 грн, сума ПДВ - 166 600,00 грн. Загальна сума коштів, що підлягають сплаті - 999 600,00 грн; загальна сума податку на додану вартість - 166 600,00 грн; усього обсяги постачання за основною ставкою (код ставки 20) - 833 000,00 грн.
10 лютого 2020 року ТОВ «Кастонс Пром» подало на реєстрацію податкову накладну № 3 про постачання ТОВ «БЕТА-АГРО-ІНВЕСТ» добрива органо-мінерального (код товару згідно з УКТ ЗЕД 310520), у кількості 30 кг, ціна постачання одиниці товару без урахування ПДВ - 350,00 грн, обсяги постачання (база оподаткування) без урахування ПДВ - 10 500,00 грн, сума ПДВ - 2 100,00 грн. Загальна сума коштів, що підлягають сплаті - 12 600,00 грн; загальна сума податку на додану вартість - 2 100,00 грн; усього обсяги постачання за основною ставкою (код ставки 20) - 10 500,00 грн.
Реєстрацію цих податкових накладних було зупинено.
Підставою зупинення реєстрації зазначено віднесення позивача до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Тому позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів для підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних.
Позивачем надані до податкового органу копії документів, які підтверджували реальність здійснення операцій.
Проте, Комісією ГУ ДПС у м. Києві прийняті рішення №1475907/41792305 від 04 березня 2020 року, № 1475908/41792305 від 04 березня 2020 року, №1468960/41792305 27 лютого 2020 року, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року у справі № 540/1159/20, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року, - визнані протиправними та скасовані рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві № 1475907/41792305 від 04 березня 2020 року, № 1475908/41792305 від 04 березня 2020 року, № 1468960/41792305 від 27 лютого 2020 року про відмову в реєстрації податкових накладних № 1, № 2 від 10 лютого 2020 року та № 3 від 24 лютого 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «Кастонс Пром» № 1 від 10 лютого 20200 року датою її фактичного отримання 28 лютого 2020 року; податкову накладну ТОВ «Кастонс Пром» № 2 від 10 лютого 2020 року датою її фактичного отримання 28 лютого 2020 року, податкову накладну ТОВ «Кастонс Пром» № 3 від 24 лютого 2020 року датою її фактичного отримання 24.02.2020.
13 лютого 2020 року Комісія ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення № 36087 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким позивача визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості, на підставі п. 8 Критерії ризиковості платника податку, а саме: «в ході аналізу баз даних ДПС України отримано податкову інформацію: товари «Добриво органо-мінеральне» (310520) відсутні в придбанні».
10 березня 2020 року Комісія ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 54261, яким ТОВ «Кастонс Пром» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: «використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності ТОВ «Кастонс Пром», в процесі якого встановлено, що підприємство реалізує добрива органічні, які відсутні в придбанні. З пояснень підприємства: добрива виготовляються з таких фруктів та овочів. Проте, документально не підтверджено норм виходу готової продукції в кількісних та вартісних показниках».
25 березня 2020 року Комісія ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 62175, яким позивача визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: «Використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності ТОВ «Кастонс Пром», в процесі якого встановлено, що підприємство реалізує добрива органічні, які відсутні в придбанні. З пояснень підприємства: добрива виготовляються з таких фруктів та овочів. Проте, документально не підтверджено норм виходу готової продукції в кількісних та вартісних показниках».
21 квітня 2020 року Комісія ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 74247, яким позивача віднесено до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: «Використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності ТОВ «Кастонс Пром», в процесі якого встановлено, що підприємство реалізує добрива органічні, які відсутні в придбанні. З пояснень підприємства: добрива виготовляються із порчених фруктів та овочів. Підприємство на територію України в значній кількості імпортовано свіжі фрукти та овочі (банани, картопля, помідори, огірки, цитрусові, виноград). При цьому реалізація свіжих овочів та фруктів відсутня, а весь імпортований товар використано у виробництві добрив. Документально не підтверджено, що весь імпортований товар був порчений та направлений на виробництво добрив органо-мінеральних».
10 липня 2020 року Комісія ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 7726, яким позивача віднесено до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: «У зв`язку з тим, що на даний час здійснюються заходи щодо перевірки господарської діяльності підприємства, відсутні підстави для виключення з переліку ризикових платників податків».
12 серпня 2020 року Комісія ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 90864, яким позивача віднесено до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: «у зв`язку з тим, що на даний час здійснюються заходи щодо перевірки господарської діяльності підприємства, відсутні підстави для виключення з переліку ризикових платників податків».
25 серпня 2020 року Комісія ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 94970, яким позивача віднесено до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: «У зв`язку з тим, що на даний час здійснюються заходи щодо перевірки господарської діяльності підприємства, відсутні підстави для виключення з переліку ризикових платників податків».
08 жовтня 2020 року Комісія ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 6703, яким віднесено позивача до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: «У зв`язку з тим, що «неповний пакет документів, що має підтверджувати реальність здійснення операцій».
Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що спірні рішення не містять обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку. Крім того, контролюючим органом не надано суду належних та допустимих доказів, які б були покладені в основу оскаржуваних рішень та вказували на наявність ознак ризиковості здійснення господарських операцій, що зумовило включення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.
Оцінка суду.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України Кабінетом Міністрів України затверджено Порядок № 1165, яким визначено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.
Абзацом першим пункту 5 Порядку № 1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Додатком 1 до Порядку № 1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.
Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, які є Додатком 1 до Порядку № 1156, визначено такий критерій - у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено:
у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється;
питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня;
у разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;
включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення;
платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4);
у рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;
комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;
документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;
інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення;
за результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4);
виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення;
якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;
у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;
комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Відповідно до абзацу другого пункту 25, абзацу першого пункту 26 Порядку № 1156 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.
За приписами абзаців 8-10 пункту 40 Порядку № 1165 під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови, секретарем та членами комісії, які брали участь у засіданні. Ведення обліку матеріалів щодо роботи комісії контролюючого органу здійснюється секретарем такої комісії.
У затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (додаток 4 до Порядку № 1165) передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме:
- у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності
Або
- з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від ..р. № -.
У затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (додаток 4 до Порядку № 1165) вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У додатку 4 до Порядку № 1165 зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм п. 6 Порядку № 1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. 
Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку».
Тобто, Порядок № 1165, який є чинним та діяв під час прийняття спірних рішень, прямо передбачає можливість оскарження рішень про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості.
Аналогічні висновки викладені Верховним Судом в постановах від 05 січня 2021 року у справі № 640/10988/20 та від 16 лютого 2021 року у справі № 280/3235/20.
Таким чином, є безпідставними посилання апелянтів, що рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості без прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань не порушують права та інтереси позивача та не оскаржуються в судовому порядку.
Суд не приймає посилання відповідачів на правові висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 27 серпня 2019 року у справі № 540/2077/18, від 20 листопада 2019 року у справі № 480/4006/18 тощо, оскільки зазначені судові рішення ухвалені за інших фактичних обставин, під час дії норм Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117, які на час прийняття спірних у цій справі рішень втратили чинність. 
Натомість, Порядком № 1165 прямо передбачена можливість оскарження рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку у судовому порядку.
Таким чином, надання оцінки правомірності такому рішенню у межах судового оскарження на відповідність критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, відповідає завданням адміністративного судочинства.
Так, спірні рішення є індивідуальними актами відносно ТОВ «КАСТОНС ПРОМ» у розумінні пункту 19 частини першої статті 4 КАС України, тому можуть бути оскаржено у судовому порядку.
Суд звертає увагу на те, що критерії ризиковості платника податків на додану вартість викладено у Додатку 1 до Порядку № 1165, відповідно до яких таким критерієм є, зокрема:
«8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.»
Тобто, законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.
Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.
При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.
Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.
При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.
Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 23 червня 2022 року у справі № 640/6130/20.
Як свідчить зміст оскаржуваних рішень № 36087 від 13 лютого 2020 року; № 54261 від 10 березня 2020 року; № 62175 від 25 березня 2020 року; № 74247 від 21 квітня 2020 року; № 77263 від 10 липня 2020 року; № 90864 від 12 серпня 2020 року; № 94970 від 25 серпня 2020 року; № 6703 від 08 жовтня 2020 року, комісіями регіонального рівня прийняті рішення про відповідність ТОВ «КАСТОНС ПРОМ» Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування.
Витяги з протоколів, доводи відзивів на позову, доводи апеляційних скарг, свідчать, що оскаржувані рішення прийняті в зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, а також внаслідок на час прийняття спірних рішень від 10.07.2020 року, від 12.08.2020 року, від 25.08.2020 року здійснення заходів щодо перевірки господарської діяльності позивача, а не за наслідками подання останнім податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації.
Як свідчать матеріали справи, позивачем надавалися на реєстрацію податкові накладні №№ 1,2 від 10 лютого 2020 року та № 3 від 24 лютого 2020 року, в реєстрації яких рішеннями Комісії ГУ ДПС у м. Києві було відмовлено.
Проте, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року у справі № 540/1159/20, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року, рішення податкового органу про відмову в реєстрації податкових накладних № 1, № 2 від 10 лютого 2020 року та № 3 від 24 лютого 2020 скасовано та зобов`язано ДПС України зареєструвати зазначені накладні в ЄРПН датою їх фактичного отримання 28 лютого 2020 року та 24 лютого 2020 року.
Таким чином, рішення № 36087 від 13 лютого 2020 року; № 54261 від 10 березня 2020 року; № 62175 від 25 березня 2020 року; № 74247 від 21 квітня 2020 року; № 77263 від 10 липня 2020 року; № 90864 від 12 серпня 2020 року; № 94970 від 25 серпня 2020 року; № 6703 від 08 жовтня 2020 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким ТОВ «КАСТОНС ПРОМ» віднесено до ризикових, прийняті всупереч Порядку № 1165.
При цьому відповідачами не надано будь-яких доказів на підтвердження податкової інформації, на підставі якої прийняті оскаржувані рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків.
При цьому, в матеріалах справи наявні первинні документи, які оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентами, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення, та які складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, що засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентами господарських зобов`язань.
Крім того, суд звертає увагу апелянтів на висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 07 грудня 2022 року у справі № 500/2237/20 в подібних правовідносинах, що при прийнятті рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. 
Таким чином, при прийнятті податковим органом рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку не може бути предметом оцінки реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.
Щодо доводів ГУ ДПС в Одеській області про відсутність повноважень, визначених Порядком №1165 щодо виключення позивача з переліку ризикових платників податку суд зазначає наступне.
Як визначено пунктом 6 Порядку № 1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 комісія регіонального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Оскільки на час розгляду справи судом першої інстанції позивач перебував на обліку в ГУ ДПС в Одеській області, то саме за комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі Головного управління ДПС в Одеській області, як комісією регіонального рівня, визначено повноваження щодо виключення позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно зобов`язав Головне управління ДПС в Одеській області виключити ТОВ «Кастонс Пром» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки в межах доводів апеляційних скарг судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для їх задоволення та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Відповідно до статті 139 КАС України розподіл судових витрат по справі не здійснюється.
Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,-

                                           ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року у справі № 200/7810/20-а – залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року у справі № 200/7810/20-а – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 19 грудня 2022 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повне судове рішення складено 19 грудня 2022 року.

Головуючий суддя                                                                      І.Д. Компанієць

Судді                                                                                            І.В. Геращенко

                                                                                                           Е.Г. Казначеєв