УХВАЛА

09 листопада 2022 року 
м. Київ

справа №520/13528/19
адміністративне провадження №К/9901/4303/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду            Білоуса О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МолАгро» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МолАгро» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МолАгро» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень.
За приписами пунктів 2, 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Товариством з обмеженою відповідальністю «МолАгро» у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі № 520/13528/19.
За приписами частини першої  статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з того, що відповідно до  статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов`язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому  Законом України «Про виконавче провадження». Зупинення дії можливе виключно у разі ухвалення судом рішення, яке не передбачає його примусового виконання, тобто відсутні приписи зобов`язального характеру, але вирішено питання правового характеру - визнано протиправними дії/бездіяльність, скасовано акт індивідуальної дії тощо.
У цій справі Товариству з обмеженою відповідальністю «МолАгро» у задоволенні позову відмовлено, відповідно, рішення судів не підлягають примусовому виконанню та не містить приписів, які б надавали суду касаційної інстанції підстави для застосування механізму зупинення виконання судових рішень.
Для зупинення виконання судових рішень, а так само зупинення їх дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. 
Аналіз доводів згаданого клопотання свідчить про необґрунтованість останнього та відсутність підстав для його задоволення.
Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.
Керуючись статтями 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МолАгро» про зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі № 520/13528/19.
Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 листопада 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.      
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                  О.В.Білоус