УХВАЛА

20 вересня 2022 року 
м. Київ
справа №420/11824/20
адміністративне провадження №К/9901/28752/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М.,  перевіривши клопотання Одеської обласної прокуратури про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у справі №420/11824/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора України, Чотирнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення й наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 
УСТАНОВИВ:
05 серпня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Одеської обласної прокуратури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у справі №420/11824/20.
Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
27 вересня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції у частині поновлення ОСОБА_1 на роботі в органах прокуратури до закінчення касаційного провадження у справі. 
Клопотання обґрунтоване тим, що примусове поновлення позивача на будь-якій посаді в Одеській обласній прокуратурі порушить вимоги частини першої статті 235 КЗпП України, та попри скасування судом рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації та того, факту, що наразі ОСОБА_1 успішно атестацію не пройшов, тому його фактичне переведення постановою суду апеляційної інстанції на посаду прокурора в обласну прокуратуру порушить положення Конституції України щодо рівності конституційних прав і свобод громадян, а також пункт 7 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року №113-ІХ.
Вирішуючи подане клопотання суддя-доповідач виходить з наступного.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання та дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання чи дії судового рішення, підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Вирішуючи подане клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.
Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.
Згідно з частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
У відповідності до статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду, зокрема, про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.
З урахуванням викладеного, а також з огляду на те, що оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій підлягали негайному виконанню в частині поновлення позивача на посаді, підстави для задоволення клопотання відсутні.   
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Підсумовуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні клопотання скаржника необхідно відмовити.
Керуючись статтями 340, 355, 359, 375 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Одеської обласної прокуратури про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у справі №420/11824/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                             В. М. Соколов