Головуючий І інстанції: І.Г. Шевченко

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 р. 	Справа № 480/7101/20	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Катунова В.В.,
Суддів: Ральченка І.М. ,  Чалого І.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2021, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, по справі № 480/7101/20
за позовом              ОСОБА_1  
до             Міністерства внутрішніх справ України ,             Ліквідаційної комісії головного управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області                    
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі – ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області (надалі – ГУНП в Сумській області, відповідач), в якому просив суд: 
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у підготовці та наданні оновлених довідок про розмір грошового забезпечення за березень 2019 року та за серпень 2020 року за відповідної або аналогічною посадою, яку займав позивач на день звільнення зі служби, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основного та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, премії і одноразових додаткових видів грошового забезпечення), для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 та з 01.09.2020 основного розміру пенсії позивачу;
- зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлені довідки, а копії цих довідок - позивачу, про розмір грошового забезпечення позивача (за формою, в редакції до внесення постанови КМУ № 103 змін до Порядку № 45, установленої додатком 2, яка є чинною на даний час), за березень 2019 року та за серпень 2020 року, за відповідною або аналогічною посадою, яку займав позивач на день звільнення зі служби, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основного та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, премії і одноразових додаткових видів грошового забезпечення), для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 та з 01.09.2020 основного розміру пенсії позивача.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 адміністративний позов задоволено частково.
Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.03.2018, виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого за відповідною посадою, яку він займав на день звільнення зі служби - начальник частини, для перерахунку пенсії з 01.01.2018.
Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року №2262-XII, та з урахуванням положень наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.03.2018 №179, постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого за відповідною посадою, яку він займав на день звільнення зі служби - начальник частини, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Вказане рішення набрало законної сили та Сумським окружним адміністративним судом 19.07.2021 було видано виконавчий лист про зобов`язання відповідача вчинити дії.
ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив встановити судовий контроль за виконанням рішення у даній справі та зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України протягом десяти днів з дня набрання ухвалою про встановлення судового контролю за виконанням рішення законної сили, подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду № 97388865 від 20.05.2021 у справі № 480/7101/20.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено частково.
Встановлено строк для подання Міністерством внутрішніх справ України звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 в адміністративній справі №480/7101/20 - до 07.02.2022 включно.
У задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 відмовлено.
Вважаючи ухвалу суду про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сумським окружним адміністративним судом 19.07.2021 видано виконавчий лист у справі № 480/7101/20 про зобов`язання відповідача-2 вчинити дії.
Відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України постановою від 18.08.2021 відкрито виконавче провадження №66703748. 
Постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 01.10.2021 виконавче провадження №66703748 закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з фактичним виконанням рішення в повному обсязі згідно з виконавчим документом до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження - 18.08.2021.
З матеріалів справи вбачається, що Міністерством внутрішніх справ України на виконання рішення суду у даній справі було складено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області дві довідки, зокрема: довідка від 23.07.2021 №22/6-3854 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 за посадою старший інспектор СДПЧ_13 смт. В. Писарівка - нач. ППЧ-3 та довідка від 17.08.2021 №22/6-4577 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 за посадою старший інспектор СДПЧ_13 смт. В. Писарівка - нач. ППЧ-3.
При цьому, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 у справі № 480/7101/20 та виконавчому листі, виданому на виконання цього рішення суду, Міністерством внутрішніх справ України було зобов`язано підготувати та направити до пенсійного органу довідки про розмір грошового забезпечення позивача за посадою, яку він займав на день звільнення зі служби – начальник частини.
Колегія суддів зазначає, що вказаним судовим рішенням встановлено та підтверджено матеріалами справи перебування позивача на момент звільнення на посаді не лише старшого інспектора групи держпожнагляду по обслуговуванню сільської місцевості 13-ї самостійної Державної пожежної частини смт.В.Писарівка, а й на посаді начальника Кириківської ППЧ-33. Відповідно з урахуванням підпорядкування, місця даної частини у структурі органів управління, посада позивача за сукупністю класифікаційних характеристик має бути прирівняна до аналогічної (відповідної) посади, а саме: «начальник частини».
З огляду на викладене, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 у справі № 480/7101/20 не виконано.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення ухвалюється судом іменем України та є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
За приписами ст.ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Згідно ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Положення вказаної статті не розкривають умови, за яких суд має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, однак як вірно зазначено судом першої інстанції такими умовами можуть бути невиконання, виконання не у повному обсязі або не у спосіб встановлений судом.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заяви позивача та встановлення судового контролю за виконанням рішення в даній справі.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги відповідача не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись ст. ст. 243, 250,  312, 315,  316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України - залишити без задоволення.
Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 по справі № 480/7101/20  залишити без змін  . 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя-доповідач 		В.В. Катунов 	
Судді	   	І.М. Ральченко    І.С. Чалий