УХВАЛА

20 вересня 2022 року 
м. Київ

cправа №  910/7978/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н.О., 
секретар судового засідання - Лелюх Є. П., 
за участю представників: 
позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - не з`явилися,  
відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом)  - Сурник В.М. (адвокат),
третьої особи  -  Кулибаба В.О. (в порядку самопредставництва),   
розглянувши у відкритому засіданні касаційні скарги Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" та Фонду державного майна України 
на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 у справі    
за позовом Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектінвестбуд",
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача  - Фонд державного майна України, 
про визнання правочину недійсним 
та за зустрічним позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектінвестбуд" 
до Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" 
про зобов`язання вчинити дії, 

ВСТАНОВИВ: 
18.05.2021 Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" (далі - ДП "НДВА "Пуща-Водиця", Підприємство, Агрокомбінат, позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектінвестбуд" (далі - ТОВ "Проектінвестбуд", Товариство, відповідач) про визнання недійсним інвестиційного договору від 02.11.2015 № 824 (далі - інвестиційний договір № 824, оспорюваний договір, оспорюваний правочин), укладеного між сторонами, з посиланням на норми статей 3, 4, 6, 15, 16, 203, 207, 215, 228, 1130, 1133, 1134 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 4, 75, 188, 206 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та положення Порядку укладання державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 %, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 296 (далі - Порядок №   296).
Позовна заява обґрунтовується тим, що за своєю правовою природою оспорюваний договір є договором про спільну діяльність, який укладено з порушенням встановленого законодавством порядку, зокрема, без одержання погодження Кабінету Міністрів України, необхідність отримання якого зумовлена тим, що частка держави в статутному капіталі Підприємство перевищує 50 %, тому отримання позивачем погодження Кабінету Міністрів України на укладення договору про спільну діяльність є обов`язковим. При цьому, умови оспорюваного правочину фактично зобов`язують Агрокомбінат добровільно відмовитися від права постійного користування земельною ділянкою.
Крім того, позивач просить поновити пропущений строк позовної давності з метою належного захисту порушеного майнового права держави.
30.06.2021 ТОВ "Проектінвестбуд" звернулося до Господарського суду міста Києва із зустрічним позовом до ДП "НДВА "Пуща-Водиця" про зобов`язання Підприємства виконати свої зобов`язання, визначені пунктами 3.1, 4.3, 6.1.6 інвестиційного договору № 824, а саме: в порядку та в спосіб, що передбачений статтями 261 та 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", отримати вихідні данні для Проектування Об`єкта (Містобудівні умови та обмеження забудови частини земельної ділянки площею 86 га, кадастровий номер 8000000000:91:400:0101 (далі - спірна земельна ділянка), що розташована між вулицею Газопровідною та вулицею Маршала Гречка в Подільському районі міста Києва, з посиланням на положення статей 14, 526, 530, 599, 610, 629 ЦК України та статей 20, 173, 175, 179, 193 ГК України.
Зустрічна позовна заява аргументована безпідставною відмовою Агрокомбінату виконувати свої зобов`язання за інвестиційним договором № 824.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.11.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022, у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено повністю.
Рішення та постанова мотивовані посиланням на положення статей 16, 203, 215, 228, 261, 267, 627- 629, 837, 876, 877, 879, 1130, 1131, 1134   ЦК України, статей 20, 207 ГК України, статей 78, 84, 92, 120, 142 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), статті 5 Закону України "Про управління об`єктами державної власності", статей 14, 74, 76- 79, 86, 236, 269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), застосовуючи які суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про необґрунтованість вимог первісного та зустрічного позовів.
Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суту та постановою суду апеляційної інстанції, ДП "НДВА "Пуща-Водиця" (далі - скаржник-1) звернулося з касаційною скаргою, у якій просить зазначені рішення та постанову скасувати в частині відмови в задоволенні первісного позову та ухвалити нове рішення про задоволення первісного позову в повному обсязі, визнавши недійсним інвестиційний договір № 824. 
Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду та постановою суду апеляційної інстанції, Фонд державного майна України (далі - ФДМУ, Фонд, третя особа, скаржник-2) звернувся з касаційною скаргою, у якій просить зазначені рішення та постанову скасувати в частині відмови в задоволенні первісного позову та ухвалити нове рішення про задоволення первісного позову в повному обсязі, визнавши недійсним інвестиційний договір № 824.
На обґрунтування своєї правової позиції скаржник-1 посилається на неправильне застосування та порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, наголошуючи, що: 1) суди не врахували висновків щодо застосування норм частини 3 статті   228 і статті 1130 ЦК України, частини 1 статті 207 ГК України, статті 120 ЗК України, статей   121, 15 Закону України "Про інвестиційну діяльність", викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 369/11268/16-ц і в постановах Верховного Суду від 28.02.2019 у справі № 646/3972/16-ц, від 14.06.2018 у справі №   925/1219/17, від   07.02.2018 у справі № 910/131/17, від 20.03.2019 у справі № 922/1391/18, від 07.10.2020 у справі № 911/2574/18, від 18.04.2018 у справі № 910/4501/17, від 05.07.2021 у справі №   910/12556/20, від 12.05.2021 у справі № 905/2340/19, від 10.02.2021 у справі № 904/5934/17; 2)   суди не залучили до участі в розгляді справи третю особу (Кабінет Міністрів України), яку наділено повноваженнями з управління та розпорядження об`єктами державної власності, зокрема шляхом погодження укладення певних видів договорів, виконання яких передбачає використання та/або вилучення державного майна; 3) суди належним чином не перевірили достовірності та допустимості наданих відповідачем доказів, зокрема, листа Мінагрополітики України від 02.11.2015 № 37-27-1-13/17961.
На обґрунтування своєї правової позиції скаржник-2 посилається на неправильне застосування та порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, наголошуючи, що: 1) суд апеляційної інстанції не врахував висновків щодо застосування норми статті 228 ЦК України, викладених у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 910/131/17, від 14.06.2018 у справі № 925/1219/17, від   20.03.2019 у справі № 922/1391/18; 2) апеляційний суд не врахував висновку щодо застосування норм статті 1130 ЦК України та Порядку № 296, викладеного в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №   910/4501/17; 3) суд апеляційної інстанції не врахував висновків щодо застосування норм статей 203, 235 ЦК України, викладених у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.07.2021 у справі №917/549/20, від 03.11.2020 у справі №920/611/19, від   01.10.2020 у справі № 910/21935/17; 4)   апеляційний суд не врахував висновку щодо застосування норми статті 120 ЗК України, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 910/2861/18; 5) на теперішній час відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм статті 1130 ЦК України з урахуванням абзацу 2 частини 2 статті 13 Закону України "Про управління об`єктами державної власності"; 6) суд апеляційної інстанції не перевірив достовірності та допустимості наданих відповідачем доказів (листи ДП   "НДВА "Пуща-Водиця" від 02.09.2015 № 990 та від 07.10.2015 № 1120, лист Мінагрополітики України від 02.11.2015 № 37-27-1-13/17961).
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від   15.08.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДП   "НДВА "Пуща-Водиця" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 у справі № 910/7978/21 і призначено розгляд цієї справи у судовому засіданні на   13.09.2022.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від   30.08.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ФДМУ на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 у справі № 910/7978/21 і призначено розгляд цієї справи у судовому засіданні на   13.09.2022.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від   22.02.2022 оголошувалася перерва в судовому засіданні з розгляду касаційних скарг ДП   "НДВА "Пуща-Водиця" та ФДМУ на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 у справі № 910/7978/21 до   20.09.2022. 
Разом з тим, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.09.2022 справу № 910/7975/21 за позовом  Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпроект", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд державного майна України, про визнання недійсним договору за касаційними скаргами Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" та Фонд державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2022 у зазначеній справі передано на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з огляду на розгляд судами низки аналогічних справ (за предметом спору та суб`єктним складом), з метою формування єдиної правозастосовчої практики, для вирішення питання щодо наявності чи навпаки, відсутності підстав для відступу від висновків у справах з подібних правовідносин.
Так, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в ухвалі від 20.09.2022 у справі №910/7975/21 зазначив, що під час касаційного перегляду справи колегією суддів установлено, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Зуєва В. А. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г. (судова палата для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності) ухвалено постанову від 27.07.2022 у справі №910/7966/21 за позовом ДП "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІВЕР-БУД" про визнання недійсним інвестиційного договору від 19.09.2012 (нова редакція договору від 08.04.2008 № 0804-2-ІД/08). Зазначеною постановою задоволено частково касаційні скарги ДП "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" та ФДМУ; скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі №     910/7966/21 про відмову у задоволенні позовних вимог; справу №    910/7966/21 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. 
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Ураховуючи вищевикладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи, що правовідносини у цій справі № 910/7978/21 та у справі №910/7975/21 за предметом спору та суб`єктним складом є подібними, висновок судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду  у справі №910/7975/21, має суттєве значення для вирішення спору в цій справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/7975/21.
Керуючись статтями 228, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: 

Зупинити касаційне провадження за касаційними скаргами Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" та Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 у справі  №910/7978/21 до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/7975/21.  
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. 

Головуючий                                                                                          Ю. Я. Чумак

Судді                                                                                                    Т. Б. Дроботова 

  Н. О. Багай