Ухвала
 
12 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 216/1116/17
провадження № 61-7120ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД КР» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,    
встановив:
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД КР» (далі - ТОВ «ШЛЯХБУД КР»), у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просила суд визнати незаконним та скасувати наказ ТОВ «ШЛЯХБУД КР» «Про звільнення  ОСОБА_1 » № 36-к від 13 лютого 2017 року; поновити її на посаді начальника бюро з організації праці та заробітної плати цеху загально цехової дільниці залізничного цеху з обслуговування об`єктів ПАТ «ІнГЗК» ТОВ «ШЛЯХБУД КР»; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, виходячи з середньоденної заробітної плати у розмірі 315, 62 грн (за період з 14 лютого 2017 року до 25 січня 2022 року, що складає - 396 103, 10 грн); стягнути з відповідача моральну шкоду, завдану незаконним звільненням в розмірі 50 000,00 грн.
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2022 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.
22 липня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2022 року у вказаній справі.    
Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16 серпня 2022 року заявником надіслано до Верховного Суду докази сплати судового збору.  
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 25 травня 2016 року в справі № 6-3048цс15 та у постановах Верховного Суду від 18 вересня 2018 року в справі № 800/538/17 (провадження № 11-431асі18), від 06 травня 2020 року в справі № 487/2191/17 (провадження № 61-38337св18), від 19 лютого 2021 року в справі № 456/2212/19 (провадження № 61-13654св20), від 08 вересня 2021 року в справі № 306/1325/18 (провадження № 61-6087св21), від 22 вересня 2021 року в справі № 490/372/21 (провадження № 61-10171св21), від 15 грудня 2021 року в справі № 705/4950/20 (провадження № 61-9364св21) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України); 
- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права в подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 216/1116/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД КР» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.   
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                            Є. В. Коротенко