УХВАЛА 
 
06 грудня 2022 року
м. Київ
 
справа № 569/11834/21
провадження № 61-11923ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу Державної казначейської служби України 
на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 
2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 23 серпня 
2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України, державної казначейської служби України про стягнення компенсації за невиконання грошового зобов`язання,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України, державної казначейської служби України, в якому просив стягнути 
з Держави України шляхом списання коштів Єдиного казначейського рахунку на його користь 426 434,82 грн у відшкодування 3 % річних внаслідок прострочення виконання грошового зобов`язання.
 
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 
2021 року позов задоволено. Стягнуто з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 426 434,82 грн у відшкодування 3% річних внаслідок прострочення виконання грошового зобов`язання. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Рівненського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. Поновлено дію рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2021 року. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про стягнення витрат у сумі 20 000,00 грн по оплаті професійної правничої допомоги відмовлено.
 
29 листопада 2022 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Держаної казначейської служби України, надіслала засобами поштового зв`язку 
до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 29 серпня 2022 року.
 
В касаційній скарзі Державна казначейська служба України просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
 
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, 
з огляду на таке.
 
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).
 
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.
 
Згідно з частиною дев`ятою статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
 
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 481,00 грн.
 
Як убачається з матеріалів касаційного провадження та оскаржених судових рішень, ціна позову в даній справі становить 426 434,92 грн, яка станом 
на 01 січня 2022 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481,00*250=620 250,00 грн).
 
Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.
 
Верховним Судом досліджено та взято до уваги ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства 
і не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.
 
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
З урахуванням вказаного, оскільки Державна казначейська служба України подала касаційну скаргу на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
 
З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України 
та інші заявлені клопотання.
 
На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 394 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України, державної казначейської служби України про стягнення компенсації 
за невиконання грошового зобов`язання.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                               С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                           В. М. Коротун
 
                                                                                                           М. Є. Червинська