Ухвала        
 
07 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 755/458/19
провадження № 61-11748ск22
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю                       м. Київ Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_4 про припинення незаконних дій сусіда та про приведення фасаду у первісний стан у відповідності до технічної документації, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Київської міської державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, з урахуванням доповнень, до ОСОБА_2 ОСОБА_3 , треті особи: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Київ Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_4 , в якому просила: зобов`язати                              ОСОБА_2 привести фасад квартири АДРЕСА_1 , до первісного виду до початку реконструкції вищевказаної квартири під нежитлове приміщення (офіс) з влаштуванням вхідної групи; зобов`язати ОСОБА_2 до початку поновлення реконструкції вищевказаної квартири під нежитлове приміщення (офіс) з улаштуванням вхідної групи виконати п. 4, 5 Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, складеного Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 01 листопада 2018 року № 1134 щодо реконструкції вищевказаної квартири під нежитлове приміщення (офіс) з улаштуванням вхідної групи.
У травні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Київської міської державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24 листопада 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 листопада 2021 року залишено без змін.
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 , із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року, у якій заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
До касаційної скарги заявником додано квитанцію про сплату судового збору від                     23 листопада 2022 року у розмірі 1 538,00 грн. 
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Заявник оскаржує судові рішення, які ухвалено за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів.
Відповідно до частини шостої статті 6 Закону № 3674-VI за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.
Отже, за змістом норм Закону № 3674-VI у разі, якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019рік» встановлено, що з 01 січня 2019року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 1 921,00 грн.
Згідно із підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн).
Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Заявником подано касаційну скаргу на рішення судів за результатами розгляду двох позовних вимог немайнового характеру, заявлених у змісті первісного позову та однієї позовної вимоги немайнового характеру, заявлених у змісті зустрічного позову.
До касаційної скаргизаявникомдодано квитанцію від 23 листопада 2022 року, якою підтверджується часткова сплата заявником судового збору в розмірі 1 538,00 грн.
Таким чином, заявникунеобхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 072,40 грн (768,40 х 3 х 200% - 1 538,00 грн).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Суддя                                                                                                                            Є. В. Петров