УХВАЛА

31 жовтня 2022 року 
м. Київ

справа №120/19342/21-а
адміністративне провадження № К/990/18478/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Калашнікової О.В.,
суддів: Жука А.В.,  Білак М.В., 
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2022 року 
у справі №120/19342/21-а
за позовом ОСОБА_1 
до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 
про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року позов задоволено частково.
Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року повернуто особі, яка її подала.
У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2022 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору в повному обсязі або надання оригіналу довідки, яка містить відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2021 року по 4 квартал 2021 року включно та подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів.
На виконання вимог зазначеної ухвали, позивачем направлено до суду клопотання щодо виконання ухвал суду. Так скаржником на виконання вимог ухвали надано оригінал довідки, яка містить відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2021 року по 4 квартал 2021 року включно.
В той же час, скаржником клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження заявлено не було, відповідних доказів не додано.
Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху було виконано не в повному обсязі, що позбавило суд можливість відкрити касаційне провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2022 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів.
Копію ухвали Верховного Суду від 22 серпня 2022 року вручено скаржнику 03  вересня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте, станом на момент постановлення цієї ухвали скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху не виконано, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не заявлено.
Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).
Наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку касаційного оскарження.
Верховний Суд повторно звертає увагу, що, вирішуючи питання поновлення строку касаційного оскарження,   суд оцінює дотримання строків звернення до суду не тільки на час подачі первісної та наступних касаційних скарг, а й з врахуванням усього проміжку часу до постановлення відповідної ухвали про поновлення або відмову у поновленні таких строків.
Верховний Суд зауважує, що за відсутності обґрунтованого клопотання про поновлення строку, Суд позбавлений можливості самостійно поновити такий строк та відкрити касаційне провадження у справі.
Колегія суддів зазначає, що норми КАС України не містять виключень або підстав для звільнення учасників процесу від обов`язку надавати докази до суду та довести ті обставини, які є підставами для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною першою статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.
Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Враховуючи вищевикладене, відсутність клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів чи будь-яких інших заяв із зазначеням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для застосування пункту 4 частини першої статті 333 КАС України.
Керуючись пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2022 року у справі №120/19342/21-а за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	О.В. Калашнікова А.В. Жук   М.В. Білак