УХВАЛА
 
24 жовтня 2022 року
м. Київ
 
справа № 613/1947/21
провадження № 61-8881ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О.,                     Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Кравцем Ростиславом Юрійовичем, на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 03 лютого 2022 року та на постанову Полтавського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Богодухівський ліцей №1» Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа відділ освіти Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області про визнання протиправним (незаконним) наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання допустити до виконання трудових обов`язків та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
 
ВСТАНОВИВ :
 
09 вересня 2022 року ОСОБА_1 через представника з пропуском строку на касаційне оскарження засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та зазначає, що копію оскарженої постанови надіслано апеляційним судом на її електронну пошту                 10 серпня 2022 року, проте, докази на підтвердження вказаних обставин не надала та не порушує питання про поновлення строку.
 
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27 вересня 2022 року про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 через представника подала   клопотання   про   поновлення   строку,   до   якого   додано   докази   на 
підтвердження факту отримання оскарженої постанови апеляційного суду 10 серпня 2022 року.
 
Указані обставини є достатніми для поновлення строку на касаційне оскарження.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржені судові рішення  на підставі пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
З огляду на викладене касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту.
 
ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір». 
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 03 лютого 2022 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Кравцем Ростиславом Юрійовичем, на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 03 лютого 2022 року та на постанову Полтавського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року.
 
Витребувати з Богодухівського районного суду Харківської області справу                                        № 613/1947/21 за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Богодухівський ліцей №1» Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа відділ освіти Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області про визнання протиправним (незаконним) наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання допустити до виконання трудових обов`язків та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                                Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                         І. О. Дундар
 
                                                                                                                         М. М. Русинчук