Ухвала
 
21 листопада 2022 року
м. Київ
 
справа № 753/17649/19
провадження № 61-7833ск22
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду 
м. Києва від 16 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Сьома Київська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним, 
ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк, зокрема для надання які підтверджують його правонаступництво у цій справі, зокрема про прийняття спадщини 
ОСОБА_2 .
На виконання вимог наведеної ухвали Верховного Суду 22 серпня 2022 року 
14 листопада 2022 року до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга, в якій зокрема вказано, що доказом правонаступництва ОСОБА_1 , за померлою ОСОБА_2 , є заява про вступ до спадщини за померлою, про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 68913731 від 10 травня 2022 року. 
Разом з тим, до касаційної скарги не додано належних доказів, які підтверджують правонаступництво ОСОБА_1 у цій справі, зокрема про прийняття спадщини ОСОБА_2 .Копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 68913731 від 10 травня 2022 року містить відомості лише про реєстрацію спадкової справи спадкодавця ОСОБА_2 .
Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. 
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Тому касаційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.   
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Сьома Київська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним вважати неподаною та повернути особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                             Є. В. Краснощоков