Справа № 130/3583/21
Провадження № 22-ц/801/1744/2022
Категорія: 77
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач:Міхасішин І. В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2022 року	Справа № 130/3583/21	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: головуючого: Міхасішина І.В.,
суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.
з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу № 130/3583/21 за позовом ОСОБА_1   до  Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу Вінницька дистанція колії регіональна філія «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час відсторонення та про поновлення на посаді,
за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у розгляді справи Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 квітня 2022 року та на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 травня 2022 року, ухвалені у складі судді Грушковської Л. Ю.,-
ВСТАНОВИВ:
В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з позовною заявою до Виробничого підрозділу Вінницької дистанції колії регіональної філії “Південно-Західна залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час відсторонення та про поновлення на посаді, 
Позов мотивований тим, що він працює черговим по переїзду 4 розряду 8 околодка, 4 дільниці з 01.09.2005 року.  У грудні 2021 він був поставлений перед фактом порушення його конституційного права на роботу з боку відповідача, яке полягало в тому, що від нього вимагали медичну інформацію щодо вакцинації від респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та обмежили права щодо повноцінної роботи. Так, 09.12.2021 відповідачем було вручено наказ про відсторонення з роботи з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Наказ мотивований тим, що оскільки у нього відсутнє відповідне щеплення та відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України, відповідач відсторонив його від роботи. В будь-яких документах, що підписані ним та відповідачем зобов`язання з боку позивача приймати щеплення від респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 немає, так само як і не передбачено повноваження відповідача на відсторонення його з роботи з підстав відсутності вищезгаданого щеплення. З підстав порушення вимог статті 43 Конституції України, статей 2, 21, 147 Кодексу законів про працю України, позивач просив суд скасувати наказ відповідача №594 від 09.12.2021 в частині відсторонення його від роботи; поновити його на посаді; стягнути з відповідача заробітну плату за час відсторонення від роботи; рішення в частині поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за 1 місяць допустити до негайного виконання.
21.12.2021 провадження у справі відкрито, визначено проведення розгляду справи у спрощеному провадженні без виклику (повідомлення) сторін.
09 березня 2022 року ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Смірнова С.М. задоволено. Замінено первісного відповідача - Регіональну філію «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» належним відповідачем Регіональною філією «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу Вінницька дистанція колії регіональна філія «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (юридична адреса: Вінницька область, м. Вінниця, пров. Залізничний, 29).
Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 квітня 2022 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасувано наказ виробничого підрозділу «Вінницька дистанція колії» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» № 594 від 09.12.2021 року "Про відсторонення від роботи ".
Поновлено ОСОБА_1 на роботі черговим по переїзду 4 розряду 8 околодка, 4 дільниці Виробничого підрозділу Вінницька дистанція колії Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця».
Стягнуто із Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу Вінницька дистанція колії регіональна філія «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»  середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 37257 (тридцять сім тисяч двісті п`ятдесят сім) грн. 36 коп. та на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.
Допущено рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць до негайного виконання.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 травня 2022 року Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Смірнова Сергія Михайловича про розподіл судових витрат задоволено повністю.
Стягнуто з Виробничого підрозділу Вінницької дистанції колії регіональної філії “Південно-Західна залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 3000 (три тисячі) грн., що складаються з витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Не погоджуючись із рішенням та ухвалою  суду першої інстанції, АТ «Українська залізниця» подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених в рішенні, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. 
11 жовтня 2022 року на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника позивача – адвоката Смірнова С.М. в якому зазначено, що рішення та ухвала суду першої інстанції є законні постановлені відповідно до норм чинного законодавства.
Представник АТ «Українська залізниця» в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просив суд її задовольнити з мотивів викладених в апеляційній скарзі.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 14 листопада на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява від представника позивача адвоката Смірнова С.М. в якому останній просить розглянути справу за відсутністю позивача та його представника.
Суд апеляційної інстанції переглянувши справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.
Згідно з частиною першою та другою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи судом.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави         (частина перша статті 2 ЦПК України).
Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).
Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України),
Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (стаття 80 Цивільного кодексу України).
Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (частина перша         статті 89 ЦК України).
Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення (частини перша-третя статті 95 ЦК України).
Судами встановлено, що наказом №594 від 09.12.2021 «Про відсторонення від роботи» відсторонено ОСОБА_1 від роботи черговим по переїзду 4 розряду 8 околодка, 4 дільниці Виробничого підрозділу Вінницька дистанція колії Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на  час відсутності щеплення проти COVID-19 до усунення причин, що його зумовили, без збереження заробітної плати..
У Положенні « Про регіональну філію « Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 23.04.2020. Розділ ІІ Юридичний статус філії п. 2.1. зазначено, що філія є відокремленим підрозділом Товариства, який не має статусу юридичної особи. Філія діє від імені та в інтересах Товариства , здійснює делеговані Товариством функції у визначеному регіоні транспортної мережі відповідно до мети, завдань та предмета діяльності Товариства.
В силу ч. 1 ст. 47, ст. 48 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що підприємство, установа, організація, які не являються юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати сторонами у цивільному процесі. Отже, справи за позовами, у яких відповідачем зазначено особу, що не має цивільної процесуальної дієздатності, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно з ч.ч. 1, 3, 5 ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.
Суд першої інстанції не врахував даних обставин та помилково розглянув позов  ОСОБА_1   до  Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу Вінницька дистанція колії регіональна філія «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» по суті заявлених вимог. Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості усунути дану невідповідність і залучити до участі у справі належного відповідача.
Висновку про необхідність закриття провадження у справі за схожих правовідносин дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 22 травня 2019 року у справі № 676/5955/18.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 1 статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що у положенні про регіональну філію «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» вказано, що філія «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу Вінницька дистанція колії регіональна філія «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» не має статусу юридичної особи.
За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.
Оскільки апеляційний суд дійшов висновку про скасування рішення суду першої інстанції, тому ухвала Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 травня 2022 року також підлягає скасуванню. 
В силу ч. 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, оскільки має місце неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке є обов`язковою підставою для скасування рішення.
Керуючись ст.ст. 255, 367, 374, 377, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити частково.
Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 квітня 2022 року та  ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 травня 2022 рокускасувати, а провадження у справі закрити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий:  І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник