Ухвала
 
05 грудня 2022 року
м. Київ
 
справа № 205/1931/18
провадження № 61-2678св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши питання про повернення відзиву  ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання відновити стан, що існував до порушення прав щодо земельної ділянки,  
встановив:
03 серпня 2022 року представник заявника ОСОБА_2 - адвокат Макаренко О. А. засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу надодаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року у вказаній справі. 
Верховний Суд ухвалою від 04 листопада 2022 року відкрив касаційне провадження у справі, а також роз'яснив учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України. 
25 листопада 2022 року (вх. № 25300/0/220-22) до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу, у якому вона вказує про долучення до відзиву підтвердження надіслання його копії на електронну пошту ОСОБА_2 . 
Згідно з частиною четвертою статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). 
Долучені документи суд касаційної інстанції не може вважати належними доказами надіслання копії відзиву відповідачеві у справі, оскільки відсутнє підтвердження того, що такі документи були скріплені електронним підписом ОСОБА_1 .  
У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Ураховуючи те, щодоказів надсилання іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до  нього документів суду не надано, відзив  ОСОБА_1 належить повернути без розгляду. 
Керуючись статтями 43, 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ухвалив:
Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу  ОСОБА_2 на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про зобов'язання відновити стан, що існував до порушення прав щодо земельної ділянки, повернути  ОСОБА_1 без розгляду. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                            Є. В. Коротенко