Ухвала
06 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 751/11211/16
провадження № 61-15452св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., 
Стрільчука В. А.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційними скаргами Акціонерного товариства «МетаБанк» та  ОСОБА_2 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року 
в складі колегії суддів: Мамонової О. Є., Бобрової І. О., Висоцької Н. В.,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2016 року Публічне акціонерне товариство «МетаБанк» (далі - 
ПАТ «МетаБанк»), назву якого змінено на Акціонерне товариство «МетаБанк» (далі - АТ «МетаБанк»), звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 січня 2020 року позов задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь 
ПАТ «МетаБанк» заборгованість за кредитним договором від 26 листопада 2007 року в розмірі 176 458,81 дол. США, що в еквіваленті згідно з курсом НБУ, встановленому на 02 грудня 2016 року, складає 4 524 087,85 грн, яка складається із: заборгованості за простроченим кредитом - 164 603,31 дол. США, що еквівалентно 4 220 134,06 грн, заборгованості за простроченими відсотками - 11855,50 дол. США, що еквівалентно 303 953,79 грн; та 129 065,09 грн, що складається з: пені за несвоєчасне виконання зобов`язання - 29 037,10 грн, штрафу за невиконання зобов`язань - 100 027,99 грн.
Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «МетаБанк» судовий збір у розмірі 69 797,30 грн - по 34 898,65 грн 
з кожного.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , до якої приєднався ОСОБА_2 , задоволено частково.
Рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 січня 
2020 року скасовано.
Позов задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «МетаБанк» прострочену заборгованість за кредитним договором від 26 листопада 
2007 року в розмірі 12 147,24 дол. США, що складається з: 1 605,89 дол. 
США - простроченої заборгованості за кредитом; 9 408,78 дол. США - простроченої заборгованості за відсотками; 1 132,57 дол. США - пені за несвоєчасне виконання зобов`язання.
У задоволенні решти позову відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «МетаБанк» 
у відшкодування судового збору за розгляд справи судом першої інстанції по 2 435,92 грн з кожного.
15 вересня 2021 року АТ «МетаБанк» надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року.
У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
18 листопада 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду 
з касаційною скаргою напостанову Чернігівського апеляційного суду                       від 11 серпня 2021 року.
У касаційній скарзі поручитель, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції скасувати постанову апеляційного суду в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_2 та передати справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції або відмовити у задоволенні позову в зазначеній частині.
Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «МетаБанк» на постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року, витребувано справу із суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року.
Справа надійшла до Верховного Суду.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції 
у цивільних справах є Верховний Суд.
У частині другій статті 389 ЦПК України вказано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Підстави для виклику сторін відсутні.
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
З урахуванням категорії та складності справи, відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією 
в складі п`яти суддів.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом Акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційними скаргами Акціонерного товариства «МетаБанк» та  ОСОБА_2 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                          В. М. Ігнатенко
С. О. Карпенко
В. А. Стрільчук