УХВАЛА

24 жовтня 2022 року 
м. Київ

справа №560/1158/20
адміністративне провадження №К/990/15954/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Яковенка М.М., 
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Західна будівельна інвестиційна група" про зупинення дії постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022 у справі за адміністративним позовом ТОВ "Західна будівельна інвестиційна група" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.11.2021 позов ТОВ "Західна будівельна інвестиційна група" задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 03.09.2019 №0010451401, №0010461401, №0010511401, №0010471401; здійснено розподіл судових витрат.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.11.2021 скасовано, у задоволенні позову ТОВ "Західна будівельна інвестиційна група" відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 15.07.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Західна будівельна інвестиційна група" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022.
ТОВ "Західна будівельна інвестиційна група" подало до Верховного Суду заяву про зупинення дії постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022.
Обґрунтовуючи заяву про зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції, позивач вказує на те, що визначена йому сума грошових зобов`язань згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 03.09.2019 №0010451401, №0010461401, №0010511401, №0010471401 отримала статус узгодженої. Відтак, у контролюючого органу є правові підстави для вжиття передбачених Податковим кодексом України заходів для сплати цієї суми, в тому числі і в примусовому порядку, що детермінує припинення господарської діяльності позивача та фактично визнання неплатоспроможним. Представник ТОВ "Західна будівельна інвестиційна група" також зазначає, що директором Товариства було подано заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, відтак, навіть у разі задоволення касаційної скарги Товариства, останнє вже може не існувати. 
Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи подану позивачем заяву, колегія суддів виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. 
Для зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Механізм зупинення виконання судового рішення, а так само і зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання), може бути застосований щодо рішення про задоволення позову, яким змінено правове становище, що існувало до його ухвалення.
У даному випадку, у задоволенні позову відмовлено, відповідно, постанова суду апеляційної інстанції не містить приписів, які б надавали суду підстави для застосування механізму зупинення дії судового рішення. Також слід зазначити, що наслідки, на які посилається позивач, не випливають безпосередньо із постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022.
Керуючись статтею 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна будівельна інвестиційна група" про зупинення дії постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022 у справі №560/1158/20 відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко
М.М. Гімон 
 М.М. Яковенко ,
Судді Верховного Суду