Справа № 991/4565/22
Провадження 1-во/991/30/22

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду питання про виправлення описки в судовому рішенні,

установив:

У провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду перебувало клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3., погоджене з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42022000000000760 від 14.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.10.2022 у справі № 991/4565/22 вказане клопотання задоволено.
Встановлено, що при виготовленні тексту зазначеного судового рішення допущено описку, у зв`язку з чим слідчим суддею за власною ініціативою порушено питання про виправлення допущеної описки.
До початку судового засіданні засобами електронної пошти від детектива Національного бюро ОСОБА_5, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000760 від 14.06.2022, надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі детективів Національного антикорупційного бюро України у зв`язку зі службовою необхідністю.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання учасників судового провадження, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні встановлено, що в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 жовтня 2022 року у справі № 991/4565/22 провадження № 1-кс/991/4582/22 допущено описку, а саме: у двадцять шостому абзаці мотивувальної частини замість тексту «Згідно із Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 42022000000000760 від 14.06.2022» вказано: «Згідно із Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 52020000000000526 від 19.08.2020». Тобто, при виготовленні тексту зазначеного судового рішення помилково вказано номер кримінального провадження, у якому здійснювався розгляд клопотання детектива про тимчасовий доступ до речей і документів
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність, визначених ч. 1 ст. 379 КПК України, підстав для виправлення описки у судовому рішенні, що не впливає на зміст прийнятого рішення.
Керуючись ст. 107, 372, 379 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Виправити описку у двадцять шостому абзаці мотивувальної частини ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 жовтня 2022 року у справі № 991/4565/22 провадження № 1-кс/991/4582/22, а саме: зазначити текст: «Згідно із Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 42022000000000760 від 14.06.2022» замість тексту: «Згідно із Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 52020000000000526 від 19.08.2020».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1