Ухвала
Іменем України 
05 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 671/612/16-к
провадження № 51 - 3717 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_6.,
суддів                                    ОСОБА_7, ОСОБА_8 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 08 листопада 2022 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2020 року  ОСОБА_1 засуджено за ч. 1       ст. 135 , ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання:
за ч. 1 ст. 135 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;
за ч. 2 ст. 286 КК України - у виді позбавлення волі на строк 6 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк              3 роки.
Зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_1 час його попереднього ув`язнення з 26 лютого 2016 року по 27 лютого 2016 року включно та з 26 квітня        2016 року по 15 червня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільні позови задоволено частково.
Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на користь ОСОБА_2 16 536 грн. матеріальної шкоди та 8 268 грн. моральної шкоди, а всього - 24 804 грн.
Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на користь ОСОБА_3 8 268 грн. моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 58 464 грн. матеріальної шкоди та         391 732 грн. моральної шкоди, а всього - 450 196 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 391 732 грн. моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 200 000 грн. моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 200 000 грн. моральної шкоди.
Стягнуто з  ОСОБА_1 на користь держави 615 грн. 72 коп. процесуальних витрат на проведення судової автотехнічної експертизи.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 08 листопада 2022 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 та спільну апеляційну скаргу його захисників ОСОБА_10 і ОСОБА_11 задоволено частково.
Вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_1 змінено.
Виключено з мотивувальної частини вироку посилання на перевищення ОСОБА_1 допустимої швидкості руху в населеному пункті та порушення ним пунктів 12.4, 13.1, 1.5, 2.3 (б) ПДР.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання за ч. 1 ст. 135 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Виключено з резолютивної частини вироку посилання на положення ч. 1 ст. 70 КК України про призначення ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів.
Визначено вважати ОСОБА_1 засудженим за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
В решті вирок залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_1 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Разом з тим, захисник ОСОБА_9 не долучив до касаційної скарги копій оскаржуваних судових рішень - вироку Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2020 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від            08 листопада 2022 року. 
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання учасникам кримінального  провадження і учасникам судового провадження. Захиснику ОСОБА_9 необхідно долучити копії оскаржуваних судових рішень для надіслання учасникам судового провадження.
Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що  касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує заявлені клопотання, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, інші питання, необхідні для касаційного розгляду. У зв`язку з цим, питання про зупинення виконання вироку Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2020 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 08 листопада 2022 року, яке захисник ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_1 ставить у касаційній скарзі, може бути вирішено лише після відкриття касаційного провадження. 
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 08 листопада 2022 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_6                                   ОСОБА_7                                        ОСОБА_8