ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
04 жовтня 2022 року           справа №200/17549/21 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року (повне судове рішення складено 16 лютого 2022 року у м. Слов`янську) у справі № 200/17549/21 (суддя в І інстанції Логойда Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

                                                          УСТАНОВИВ:

          У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив: 
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії від 27.07.2021, прийняте за результатами розгляду його заяви про призначення пенсії від 20.07.2021 № 4729;
- зобов`язати відповідача зарахувати до його пільгового стажу з повним робочим днем на підземних роботах період роботи на шахті ім. О.Ф. Засядько з 17.06.1991 по 31.12.1998 підземним гірничим робітником з повним робочим днем в шахті, гірничим робітником очисного забою з повним робочим днем в шахті;
- зобов`язати відповідача повторно розглянути його заяву від 20.07.2021 № 4729 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням зарахованих до його пільгового стажу з повним робочим днем на підземних роботах періоду роботи на шахті ім. О.Ф. Засядько з 17.06.1991 по 31.12.1998 підземним гірничим робітником з повним робочим днем в шахті, гірничим робітником очисного забою з повним робочим днем в шахті.
Позов обґрунтовував тим, що позивач подав заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі – Закон № 1058-ІV) (за списком №1). Між тим, листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області 28.07.2021 № 0500-1509-8/43110 його повідомлено про прийняття рішення від 27.07.2021 про відмову в призначенні такої пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу, до якого вказаним рішенням до пільгового стажу не зараховано спірний період його роботи через ненадання пільгової довідки.
Вважав таке рішення протиправним, оскільки пільговий характер його роботи повністю підтверджується записами в його трудовій книжці, у зв`язку з чим додаткове надання довідки не потрібно.
Також слід зазначити, що з матеріалів справи вбачається, що оскаржене рішення від 27.07.2021 має номер 056650006040 та прийняте не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, як помилково вважав позивач, а Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.01.2022 залучено до участі в справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 27.07.2021 № 056650006040, прийняте щодо ОСОБА_1 .
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.07.2021 № 4729 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-ІV із зарахуванням до стажу, що дає право на призначення такої пенсії періоду його роботи на шахті ім. О.Ф. Засядько з 17.06.1991 по 31.12.1998.
У задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В обґрунтування зазначено, що 27 липня 2021 року органом Пенсійного фонду України прийнято рішення № 056650006040 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно Закону № 1058-ІV у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу передбаченого ст. 114 Закону № 1058-ІV.
Апелянт наголошує, що при опрацюванні наданих позивачем документів по обчисленню страхового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, Головним управлінням розраховано стаж, який склав 25 років 4 місяці 26 днів (розрахунок стажу наявний у матеріалах судової справи).
До пільгового стажу не зараховано період роботи позивача з 17.06.1991 по 31.12.1998, оскільки відсутня уточнююча довідка.

Справа розглянута у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з таких підстав.
Судами встановлено, що 20.07.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подав до органу Пенсійного фонду України заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-ІV (за списком №1; заява від 20.07.2021 № 4729).
Подану заяву за принципом екстериторіальності (відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1) розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 27.07.2021 № 056650006040 в призначенні такої пенсії відмовлено у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу.
Рішення мотивовано тим, що страховий стаж заявника становить 25 років, страховий стаж з урахуванням кратності - 25 років 4 місяці 26 днів, пільговий стаж - 2 роки 9 місяців 9днів.
Вказаним рішенням згідно з реєстром застрахованих осіб до пільгового стажу зараховано період роботи позивача з 01.01.1999 по 09.10.2001.
До пільгового стажу не зараховано період роботи позивача з 17.06.1991 по 31.12.1998 оскільки відсутня пільгова довідка.
Про вказані обставини позивача повідомлено листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області 28.07.2021 № 0500-1509-8/43110.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, апеляційний суд виходить з такого.
Спершу слід зазначити, що рішення місцевого суду оскаржено лише відповідачем-2. Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Таким чином, оскільки судове рішення позивачем не оскаржене, апеляційному перегляду підлягає рішення місцевого суду лише в частині, в якій задоволені позовні вимоги. В іншій частині судове рішення апеляційному перегляду не підлягає і має бути залишено без змін.
Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 року в справі № І-р/2020) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці – жінкам.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 розд. ХІV Закону № 1058-ІV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 вказаного Закону на пільгових умовах пенсія за віком призначається, зокрема працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, або за відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають особи, визначені наступними абзацами п. 1 ч. 2 ст. 114 вказаного Закону.
Таким чином необхідними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-ІV є зайнятість особи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, які затверджені Кабінетом Міністрів України, така зайнятість повний робочий день, наявність атестації робочих місць та наявність відповідного страхового стажу, в тому числі на зазначених роботах.
Орган Пенсійного фонду України не заперечує, що посади, які займав позивач протягом спірних періодів належать до відповідного списку №1. 
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» Кабінет Міністрів України постановою від 12.08.1993 № 637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі – Порядок № 637).
Згідно з п.п.1 та 2 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Пунктом 3 Порядку визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. 
Пунктом 20 Порядку визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). 
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій  та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Згідно зі ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 30.05.2018 в справі № 174/658/16-а (провадження № К/9901/201/17) оцінюватися судом мають саме підстави відмови у призначенні пенсії, тобто, мотиви, з яких виходив відповідач, розглядаючи заяву про її призначення.
Орган Пенсійного фонду відмовляючи в призначенні пенсії виходив з відсутності у позивача на час звернення необхідного пільгового стажу роботи через не зарахування до пільгового стажу спірних періодів у зв`язку з ненаданням позивачем уточнюючих довідок.
В трудовій книжці позивача щодо нього містяться наступні записи:
запис № 9: 17.06.1991 прийнятий на шахту ім. О.Ф. Засядько підземним гірничим робітником 1 розряду з повним робочим днем в шахті:
запис № 10: 01.08.1991 йому присвоєно II розряд підземного гірничого робітника з повним робочим днем в шахті;
запис № 11: 01.12.1991 йому присвоєно ІІІ розряд підземного гірничого робітника з повним робочим днем в шахті;
запис № 12: 21.12.1992 переведений гірничим робітником очисного забою з повним робочим днем в шахті;
запис № 13: 09.10.2001 звільнений за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України.  
З самої назви та безпосередньо з п. 20 Порядку № 637, вбачається, що необхідність надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників виникає лише при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Записи, що містяться в трудовій книжці про роботу позивача у вказані періоди, свідчать про зайнятість позивача повний робочий день, зайнятість на підземних роботах. Іншого, зокрема про скорочений або неповний режим роботи протягом цих періодів, в трудовій книжці не міститься. 
В трудовій книжці позивача чітко зазначені відомості щодо характеру роботи позивача у відповідний період на посадах, що віднесені до відповідного списку, що не потребувало надання уточнюючих довідок про пільговий характер роботи.
Отже, правильним є висновок місцевого суду, що орган Пенсійного фонду України неправомірно не зарахував до пільгового стажу спірний період роботи позивача, посилаючись на зазначені ним обставини, та неправомірно відмовив в призначенні позивачу пенсії із зазначених ним підстав, чим порушив пенсійні права позивача.
Враховуючи наведене, колегія погоджується із судом першої інстанції, що оскаржене рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню із зобов`язанням органу Пенсійного фонду повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-ІV із зарахуванням до стажу, що дає право на призначення такої пенсії, спірного періоду його роботи (п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України). 
Відтак, розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів приходить до висновку, що місцевий суд прийняв рішення з дотриманням як матеріального так і процесуального права, а позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду. 
Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

                                                        ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області – залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року в справі № 200/17549/21 – залишити без змін.
Повне судове рішення – 04 жовтня 2022 року.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів                                                                      І. В. Сіваченко

                                                                                          А. А. Блохін

                                                                                          Т. Г. Гаврищук