ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/32118/21                                                               Суддя (судді) першої інстанції: Погрібніченко І.М.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  13 грудня 2022 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Євгейчук Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2022 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАВІА» до Державної авіаційної служби України   про визнання протиправним та скасування постанов, 
                                                       В С Т А Н О В И В : 
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеравіа" (надалі - ТОВ "Інтеравіа") звернулось до суду з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу у галузі цивільної авіації: № 000312 серії АГ від 30.09.2021, № 000314 серії АГ від 30.09.2021, № 000317 серії АГ від 30.09.2021, № 000315 серії АГ від 30.09.2021, № 000319 серії АГ від 30.09.2021, № 000316 серії АГ від 30.09.2021, № 000311 серії АГ від 30.09.2021, № 000309 серії АГ від 30.09.2021, № 000310 серії АГ від 30.09.2021, № 000326 серії АГ від 30.09.2021, № 000325 серії АГ від 30.09.2021, № 000307 серії АГ від 30.09.2021, № 000321 серії АГ від 30.09.2021, № 000322 серії АГ від 30.09.2021, № 000323 серії АГ від 30.09.2021, № 000324 серії АГ від 30.09.2021, № 000320 серії АГ від 30.09.2021.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що перевірка проводилась з порушенням її проведення, а саме в частині не пред`явлення посвідчення (направлення) на проведення перевірки, не складення розпорядчого документу із вимогами про усунення порушень та проведення її поза межами питань, дозволених Правилами № 407.
Крім того, позивач вважає, що відсутні підстави для притягнення позивача до відповідальності за порушення п. 4.3 Про затвердження Правил сертифікації аеропортів.
Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 29.08.2022 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. 
Приймаючи вказане рішення суд першої інстанції дійшов висновку про дотримання відповідачем порядку проведення перевірки, що у відповідача були всі правові підстави для проведення позапланової перевірки. 
Проте, щодо законності притягнення до відповідальності суд першої інстанції погодився з доводами позивача про відсутність підстав для притягнення позивача до відповідальності за порушення п. 4.3 Про затвердження Правил сертифікації.
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, у якій просить його скасувати через порушення норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі. 
Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що у відповідача були підстави для проведення перевірки і за порушення, які були виявлені в ході перевірки, позивач підлягає притягненню до відповідальності. 
Сторони у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Справу розглянуто у відкритому судовому засіданні без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України. 
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке. 

Обставини встановлені судом.
Позивач здійснює господарську діяльність з наземного обслуговування на території Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на підставі сертифікатів відповідності, виданих Державіаслужбою за відповідними видами діяльності, зокрема, на підставі сертифікату № КВР-СКО-456-06 від 02.03.2020 року щодо права здійснювати обслуговування повітряних суден на пероні та місцях стоянок (т.1 а.с.29).
15.04.2021 Державіаслужбою прийнято наказ № 603 «Про проведення позапланової інспекційної перевірки ТОВ «Інтеравіа» на території ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» у період з 27 по 30 квітня 2021 року за видом аеропортової діяльності: «Обслуговування на пероні та місцях стоянок ПС» на території ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» відповідно до Програми, що додається (т.1 а.с.30).
11.05.2021 відповідачем було проведено позапланову перевірку позивача, за результатами якої складено Акт 1-838-21 (т.1 а.с.37).
Згідно висновків вказаного акту комісією Державної авіаційної служби України виявлені невідповідності, які не перешкоджають провадженню діяльності за напрямом: «Обслуговування на пероні та місцях стоянок ПС» на території Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та зобов`язано: 
ТОВ «ІНТЕРАВІА» вивести з експлуатації автомобілі туалет-сервісу марки LSU 3000, до конструкцій яких були внесені зміни, до отримання письмового погодження зміни конструкції виробником техніки та надання відповідних документів до Держаної авіаційної служби України;
ТОВ «ІНТЕРАВІА» у тижневий термін з дати отримання цього Акта надати на погодження до Державної авіаційної служби України план усунення невідповідностей, які не перешкоджають провадженню діяльності, виявлених під час позапланової інспекційної перевірки, та після повного їх усунення надати до Державної авіаційної служби України відповідний Звіт та доказову документацію.
21.09.2021 року Державною авіаційною службою України відносно позивача було складено 17 протоколів про правопорушення у галузі цивільної авіації №№ 003625 серії АА, 003626 серії АА, 003627 серії АА, 003628 серії АА, 003629 серії АА, 003630 серії АА, 003631 серії АА, 003632 серії АА, 003633 серії АА, 003634 серії АА, 003635 серії АА, 003640 серії АА, 003642 серії АА, 003645 серії АА, 003646 серії АА, 004100 серії АА, 004101 серії АА (т.1 а.с.61), в яких вказано, що Державіаслужбою України виявлено порушення:
до початку проведення Перевірки до Державіаслужби не надана інформація щодо зміни штатного розпису ТОВ «Інтеравіа» від 15.04.2021 року (пункт 7);
до початку проведення Перевірки до Державіаслужби не надана інформація щодо зміни переліку основних фондів, засобів, обладнання, які використовуються ТОВ «Інтеравіа» станом на 31.03.2021 року (пункт 8);
до початку проведення Перевірки до Державіаслужби не надана інформація щодо зміни переліку наземної техніки та обладнання ТОВ «Інтеравіа» для обслуговування ПС в Аеропорту (пункт 9);
до початку проведення Перевірки до Державіаслужби не надана інформація щодо графіку проведення метрологічної повірки засобів вимірювальної техніки на 2021 рік (пункт 10);
до початку проведення Перевірки до Державіаслужби не надана інформація щодо укладання Договору № 50-20/АО обов`язкового страхування за шкоду, заподіяну третім особам від 01.12.2020 року (пункт 11);
до початку проведення Перевірки до Державіаслужби не надана інформація щодо отримання Санітарно-гігієнічної оцінки виду діяльності критеріям безпечності для здоров`я людини від 21.09.2020 № 84 (пункт 12);
до початку проведення Перевірки до Державіаслужби не надана інформація щодо отримання Санітарно-гігієнічної оцінки виду діяльності критеріям безпечності для здоров`я людини від 21.09.2020 № 88 (пункт 13);
до початку проведення Перевірки до Державіаслужби не надана інформація щодо отримання Санітарно-гігієнічної оцінки виду діяльності критеріям безпечності для здоров`я людини від 21.09.2020 № 87 (пункт 14);
до початку проведення Перевірки до Державіаслужби не надана інформація щодо отримання Санітарно-гігієнічної оцінки виду діяльності критеріям безпечності для здоров`я людини від 21.09.2020 № 86 (пункт 15);
до початку проведення Перевірки до Державіаслужби не надана інформація щодо отримання Санітарно-гігієнічної оцінки виду діяльності критеріям безпечності для здоров`я людини від 21.09.2020 № 85 (пункт 16);
до початку проведення Перевірки до Державіаслужби не надана інформація щодо нової редакції Статуту ТОВ «Інтеравіа», затвердженого Загальними зборами учасників (протокол від 05.02.2021) (пункт 17);
до початку проведення Перевірки до Державіаслужби не надана інформація щодо нових редакцій Посадових інструкцій (пункт 19);
до початку проведення Перевірки до Державіаслужби не надана інформація щодо нового наказу від 08.02.2021 № 5 «Про введення в дію інструкцій з охорони праці» та нових редакцій Інструкцій з охорони праці відповідно (пункт 20);
до початку проведення Перевірки до Державіаслужби не надана інформація щодо нового наказу від 22.07.2020 № 78 «Про призначення відповідальних працівників за охорону праці в ТОВ «Інтеравіа» (пункт 21);
до початку проведення Перевірки до Державіаслужби не надана інформація щодо оновленого переліку персоналу, задіяного під час провадження діяльності за видом аеропортової діяльності «Обслуговування на пероні та місцях стоянок ПС» (пункт 22);
до початку проведення Перевірки до Державіаслужби не надана інформація щодо підвищення кваліфікації працівниками ТОВ «Інтеравіа» відповідно до Списку працівників структурних підрозділів Дирекції з обслуговування повітряних суден в Аеропорту станом на 15.04.2021 року (пункт 23);
до початку проведення Перевірки до Державіаслужби не надана інформація щодо допуску до самостійної роботи працівників ТОВ «Інтеравіа» відповідно до Списку працівників структурних підрозділів Дирекції з обслуговування повітряних суден в Аеропорту станом на 15.04.2021 року (пункт 24).
          Вказані порушення визначені як невиконання п. 4.3. Правил сертифікації аеропортів, а саме неподання  ТОВ «Інтеравіа» протягом 10 днів інформації Державіаслужбі України про зміну інших даних, що містяться в Заявці на сертифікацію та документації (реквізити зв`язку, банківські реквізити, організаційно-штатна структура, керівний персонал тощо).
29.09.2021 року ТОВ «Інтеравіа» надіслало до Державіаслужби пояснення (заперечення), у яких повідомило про свою незгоду з Протоколами та просило Державіаслужбу закрити провадження у справі про правопорушення у галузі цивільної авіації.
30 вересня 2021 року Державною авіаційною службою України прийнято постанови про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації №№ 000312 серії АГ, 000314 серії АГ, 000317 серії АГ, 000315 серії АГ, 000319 серії АГ, 000316 серії АГ, 000311 серії АГ, 000309 серії АГ, 000310 серії АГ, 000326 серії АГ, 000325 серії АГ, 000307 серії АГ, 000321 серії АГ, 000322 серії АГ, 000323 серії АГ, 000324 серії АГ, 000320 серії АГ (далі - Постанови), кожною із яких на ТОВ «Інтеравіа» було накладено штраф у розмірі 85 000 грн. за порушення п. 4.3 Правил сертифікації аеропортів, затверджених наказом Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації від 13.06.2006 року № 407.
Вказані обставини підтверджені належним, достатніми та допустимими доказами і не є спірними.

Нормативно-правове  обґрунтування.
Відповідно до положень ч.1-4 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача. 
Отже, позивач апеляційну скаргу щодо висновків суду першої інстанції з приводу законності підстав проведення перевірки не подавав, тому суд апеляційної інстанції висновки суду першої інстанції з цього питання не переглядає.
          Стаття 19 Конституції України  передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
Податковий кодекс України  регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів. їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до абз. 8 пункту 1 частини 1 статті 127 ПК України за правопорушення в галузі цивільної авіації до юридичних осіб - суб`єктів авіаційної діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу від п`яти до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі: ненадання до уповноваженого органу з питань цивільної авіації інформації, обов`язкове подання якої встановлюється законодавством або авіаційними правилами України, надання недостовірної інформації або надання інформації з порушенням встановлених строків.
Відповідно до частини першої статті 1 ПК України:
авіаційна безпека - захист цивільної авіації від актів незаконного втручання, який забезпечується комплексом заходів із залученням людських і матеріальних ресурсів;
авіаційна діяльність - діяльність фізичних та юридичних осіб у галузі авіації та/або організація повітряного руху України;
аеродром - поверхня земної або водної ділянки, на якій розміщені будівлі, споруди та обладнання, яка призначена повністю або частково для вильоту, прибуття та руху по цій поверхні повітряних суден;
аеропорт - комплекс споруд, призначених для приймання, відправлення повітряних суден та обслуговування повітряних перевезень, що має для цих цілей аеродром, інші наземні споруди та необхідне обладнання;
експлуатант аеродрому - юридична особа, що здійснює експлуатацію аеродрому;
експлуатант аеропорту - юридична особа, що є утримувачем сертифіката аеродрому та має сертифікат на право здійснення діяльності з наземного адміністрування в аеропорту. Експлуатант аеропорту може мати також інші сертифікати та здійснювати інші види аеропортової діяльності, крім визначених у цьому абзаці;
наземне обслуговування - послуги з наземного обслуговування повітряних суден, екіпажу, пасажирів, вантажу, багажу, пошти, що надаються користувачам аеропорту на території аеропорту (аеродрому) або за його межами;
сертифікат - документ (сертифікат, схвалення, схвальний лист тощо), який видається за результатами сертифікації і засвідчує відповідність суб`єкта або об`єкта авіаційної діяльності вимогам авіаційних правил України;
сертифікація (схвалення) - засвідчення того, що суб`єкт або об`єкт авіаційної діяльності відповідає вимогам авіаційних правил України та видання відповідного сертифіката;
суб`єкт авіаційної діяльності - фізичні та юридичні особи незалежно від форми власності, відомчої підпорядкованості, які провадять діяльність у галузі цивільної авіації;
суб`єкт наземного обслуговування - суб`єкт авіаційної діяльності, який надає послуги з наземного обслуговування.
Пунктом 6 частини першої статті 13 ПК України сертифікат на відповідність вимогам авіаційних правил України повинні отримати підприємства та організації, які в галузі цивільної авіації здійснюють, зокрема, наземне обслуговування.
Сертифікат видається після здійснення процедури сертифікації, у ході якої перевіряється довгострокова здатність суб`єкта або об`єкта авіаційної діяльності до безпечного виконання дозволеного виду діяльності або функцій у галузі цивільної авіації (частина друга статті 13 ПК України).
Якщо утримувачами сертифіката аеродрому, сертифіката наземного обслуговування є різні юридичні особи, між ними укладається угода з визначенням меж відповідальності, порядку взаємодії, прав та обов`язків стосовно забезпечення безпеки польотів та авіаційної безпеки (частина третя статті 65 ПК України).
Утримувачі сертифікатів аеродрому та наземного обслуговування несуть відповідальність за дотримання вимог, установлених авіаційними правилами України, і безпосередньо забезпечують безпеку та регулярність польотів, безпечну експлуатацію аеродрому та аеропорту і захист інтересів споживачів аеропортових послуг (частина четверта статті 65 ПК України).
Відповідно до частини першої статті 66 ПК України, керівник експлуатанта аеродрому несе відповідальність за забезпечення безпеки польотів, контроль за станом приаеродромної території, будівництвом об`єктів, діяльністю суб`єктів на аеродромі та на приаеродромній території, контроль за дотриманням вимог щодо встановлення і розміщення маркірувальних знаків та радіотехнічних пристроїв, підтримання встановленого порядку виконання і забезпечення польотів на аеродромі та здійснює координацію діяльності на аеродромі підприємств і організацій.
За приписами частини першої статті 72 ПК України експлуатант аеропорту несе відповідальність за організацію заходів щодо безпеки польотів, авіаційної безпеки, організацію наземного обслуговування ефективне надання послуг користувачам аеропорту.
Експлуатант аеропорту може самостійно надавати послуги в аеропорту, а також на договірних умовах передавати право на наземне обслуговування в аеропорту юридичним чи фізичним особам, що відповідають вимогам авіаційних правил України (частина друга статті 72 ПК України).
Згідно частини першої статті 77 ПК України класифікація послуг з наземного обслуговування за їх видами, умови надання доступу до об`єктів та інфраструктури аеропорту, порядок взаємодії суб`єктів наземного обслуговування та обмеження щодо провадження такої діяльності визначаються авіаційними правилами України.
Суб`єкти авіаційної діяльності, які надають послуги з наземного обслуговування, що підлягають обов`язковій сертифікації, провадять свою діяльність на території аеропорту та аеродрому на підставі відповідного сертифіката, виданого уповноваженим органом з питань цивільної авіації, а також договору, укладеного з експлуатантом аеропорту (аеродрому) (частина друга статті 77 ПК України).
Відповідно до пунктів 1.1 та 1.2 Правил сертифікації аеропортів, затверджених наказом Державіаслужби від 13 червня 2006 року № 407, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 23 червня 2006 року за № 740/12614 (далі - Правила сертифікації аеропортів) ці Правила поширюються і є обов`язковими для юридичних осіб або структурних підрозділів юридичних осіб незалежно від їх форм власності та відомчої належності, які здійснюють аеропортову діяльність в аеропортах України, та встановлюють єдиний порядок і процедури сертифікації аеропортів та інших суб`єктів аеропортової діяльності.
Види аеропортової діяльності, що підлягають сертифікації, визначені додатком 1 до Правил сертифікації аеропортів (пункт 2.1.5).
Згідно з абзацом 10 додатку 1 до цих Правил, обов`язковій сертифікації у порядку, встановленому Правилами, підлягає, зокрема, такий вид діяльності, як наземне адміністрування в аеропорту, яке розуміється як послуги екіпажам, представникам авіакомпаній, представництвам та іншим суб`єктам в офісному обслуговуванні, зв`язку, взаєморозрахунках та інших послугах, пов`язаних із взаємодією в аеропорту.
За приписами пункту 6 частини першої статті 13 ПК України сертифікат на відповідність вимогам авіаційних правил України повинні отримати підприємства та організації, які в галузі цивільної авіації здійснюють наземне обслуговування.
За змістом пункту 64 частини першої статті 1 ПК України наземне обслуговування включає в себе увесь спектр послуг з наземного обслуговування повітряних суден, екіпажу, пасажирів, вантажу, багажу, пошти, що надаються користувачам аеропорту на території аеропорту (аеродрому) або за його межами.
Послуги з наземного обслуговування можуть надаватися, зокрема експлуатантом аеропорту, який повинен мати сертифікат на право здійснення діяльності з наземного адміністрування в аеропорту.
Відповідно до п.п. 2.1.7 Правил, обов`язковій сертифікації, сертифікація САД проводиться за заявкою, яка подається до Державіаслужби України згідно з пунктом 3.1.
При цьому, обов`язки Заявника та Власника Сертифіката регламентовано п.2.2 Правил, обов`язковій сертифікації.
Так, Заявник, який подав до Державіаслужби України заявку на сертифікацію, здійснює сплату державного збору відповідно до Положення про Державний спеціалізований фонд фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях (п.п.2.2.1).
Про зміну даних, що містяться в заявці на сертифікацію і документації (назва, статус, відомча належність, реквізити зв`язку, банківські реквізити, організаційно-штатна структура, керівний персонал та інше), Заявник зобов`язаний протягом 10 днів повідомити Державіаслужбу України (п.п.2.2.2).
САД відповідає за розробку власних (внутрішніх) документів щодо забезпечення надійної, якісної та безпечної аеропортової діяльності, регулярності та ефективності наземного обслуговування, відповідності послуг вимогам законодавства та нормативних документів. Для міжнародних аеропортів питання інформаційних технологій, спрощення формальностей та авіаційної безпеки необхідно вирішувати на рівні вимог, установлених ІКАО, ІАТА (п.п. 2.2.3).
Власник Сертифіката відповідає за підтримання виробничої діяльності на рівні сертифікаційних вимог протягом усього терміну дії виданого Сертифіката і не має права передавати його іншій юридичній особі (п.п. 2.2.4).
Власник Сертифіката повинен мати копію оформленої сертифікаційної справи з усіма змінами та доповненнями (п.п. 2.2.5).
Відповідно до п.п. 3.1.1 Правил Сертифікація включає такі основні етапи:
- підготовка доказової документації та подання заявки на сертифікацію;
- отримання заявки і попередня оцінка комплектності доказової документації;
- комплексна експертиза доказової документації;
- сертифікаційне обстеження та оцінка відповідності Заявника;
- прийняття рішення про видачу (відмову у видачі) Сертифіката;
- оформлення та видача Сертифіката;
- контроль та нагляд за аеропортовою діяльністю Власника Сертифіката.
Згідно п.п. 3.5.1 Правил, обов`язковій сертифікації після закінчення оформлення всіх необхідних документів з сертифікації та сплати Заявником державних зборів за видачу Сертифіката Державіаслужба України видає Сертифікат (додаток 11).
Уперше Сертифікат видається САД строком на один рік, надалі строком до трьох років.  (п.п.  3.5.3).
Відповідно до п.п. 3.5.6.  Правил Сертифікат зберігається у Власника Сертифіката.
Відповідно до п.п. 3.6.1. Правил сертифікації аеропортів Державіаслужба України здійснює контроль за діяльністю сертифікованих САД з метою забезпечення безпечних і надійних повітряних перевезень та підтримки їх діяльності на рівні сертифікаційних вимог шляхом проведення інспекційних перевірок.
За результатами інспекційного контролю оформлюється Акт інспекційного контролю (додаток 12), у якому відображаються основні висновки за розділами програми інспекційного контролю щодо відповідності (невідповідності) Власника Сертифіката сертифікаційним вимогам та рекомендації щодо усунення виявлених у процесі інспекційного контролю невідповідностей ( п.п.3.6.7. Правил сертифікації аеропортів).
Відповідно до п. 4  Правил сертифікації аеропортів для внесення змін до Сертифіката Власник Сертифіката подає заявку до Державіаслужби України з необхідним обґрунтуванням та наданням раніше виданого Сертифіката.
Унесення змін до Сертифіката, який був виданий, здійснюється у разі:
- зміни назви, відомчої належності, форми власності та інших змін, якщо вони не спричиняють змін в організації та забезпеченні робіт у цілому чи в окремих видах діяльності, за якими оформлений Сертифікат;
- розширення або зміни видів діяльності (п.п. 4.2).
Про зміну інших даних, що містяться в Заявці на сертифікацію та документації (реквізити зв`язку, банківські реквізити, організаційно-штатна структура, керівний персонал тощо), Власник Сертифіката зобов`язаний повідомити Державіаслужбу України (п.п. 4.3).
Зміни до Сертифіката вносяться на підставі Заявки за підписом керівника з наданням комплекту доказової документації, яка оформлена відповідно до вимог пункту 3.1 цих Правил (п.п. 4.4).
Процедури внесення змін до Сертифіката щодо видів діяльності аналогічні процедурам, викладеним у розділі 3 цих Правил (п.п. 4.5)
Порядок накладення штрафів і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, затверджено наказом Міністерства інфраструктури України від 26.12.2011 №637, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2012 за №73/20386 (далі - Порядок №637).
Пунктом 2.1 Порядку №637 установлено, що підставою для розгляду справи про правопорушення у галузі цивільної авіації є протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації, складений за формою згідно з додатком 1.
Згідно з пунктом 2.2 Порядку №637 протоколи про правопорушення в галузі цивільної авіації мають право складати Голова Державіаслужби України, його заступники, державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи Державіаслужби України, керівники аеропортів, начальники служб авіаційної безпеки аеропортів або їх заступники.
Відповідно до пункту 2.5 Порядку №637 протокол складається за кожним виявленим фактом правопорушення у галузі цивільної авіації.
Пунктом 2.6 Порядку №637 передбачено, що протокол підписується посадовою особою, що склала протокол, та керівником або уповноваженим представником суб`єкта. У разі наявності свідків протокол підписується також і цими особами.
Згідно з пунктом 2.7 Порядку №637 у разі відмови керівника або уповноваженого представника суб`єкта підписати протокол посадова особа, що склала протокол, вносить до такого протоколу відповідний запис. Відмова від підписання протоколу не є підставою для припинення справи про правопорушення у галузі цивільної авіації.
Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати в протоколі пояснення і зауваження щодо його змісту, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання та робити заяви і подавати клопотання. У разі якщо правопорушник викладає свої пояснення на окремому аркуші, у протоколі про це робиться відповідна відмітка.
Згідно з пунктом 2.8 Порядку №637 протокол складається у двох примірниках. Перший примірник протоколу вручається під розписку керівнику або уповноваженому представнику суб`єкта чи надсилається рекомендованим листом поштою. Другий примірник протоколу надсилається до Державіаслужби України.
Пунктами 3.1-3.6 Порядку №637 передбачено, що розглядає справи про правопорушення у галузі цивільної авіації Державіаслужба України, за результатами розгляду виноситься постанова про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації (додаток 2) або постанова про закриття провадження у справі про правопорушення у галузі цивільної авіації (додаток 3).
Від імені Державіаслужби України розглядати справи про правопорушення і накладати стягнення мають право Голова Державіаслужби України, його заступники, державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи Державіаслужби України.
Штраф за невиконання (неналежне виконання) суб`єктом вимог законодавства, що регулює діяльність у галузі цивільної авіації, накладається у розмірах, визначених в статті 127 Повітряного кодексу України.
Згідно з пунктами 5.4-5.7 Порядку №637 за результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у галузі цивільної авіації Голова Державіаслужби України або його заступники (за напрямом діяльності) протягом 15 днів з дня отримання Державіаслужбою України протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації виносять постанову про накладення штрафу на суб`єкта або про закриття провадження у справі згідно з додатками 2, 3 до цього Порядку.
При визначенні розміру штрафу враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, наслідки вчиненого правопорушення.
Постанова складається у двох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку керівнику або уповноваженому представнику Суб`єкта чи надсилається рекомендованим листом поштою, про що робиться запис у справі. Другий примірник постанови залишається у справі.

Висновки суду.
Отже, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Інтеравіа» здійснює діяльність з наземного обслуговування на території Аеропорту на підставі сертифікатів відповідності, виданих Державіаслужбою за відповідними видами діяльності, - зокрема, на підставі сертифікату № КВР-СКО-456-06 від 02.03.2020 року щодо права здійснювати обслуговування повітряних суден на пероні та місцях стоянок.
За результатами інспекційного контролю, Державіаслужбою України виявлено ряд невідповідностей (порушень), які не перешкоджають провадженню діяльності ТОВ «Інтеравіа», зокрема 17 порушень (які вказано вище) і за які відповідач притягує позивача до відповідальності, а саме: невиконання п. 4.3. Правил сертифікації аеропортів, а саме неподання  ТОВ «Інтеравіа» протягом 10 днів інформації Державіаслужбі України про зміну інших даних, що містяться в Заявці на сертифікацію та документації (реквізити зв`язку, банківські реквізити, організаційно-штатна структура, керівний персонал тощо).
Проте, санкція абз. 8 пункту 1 частини 1 статті 127 ПК України, згідно якої до відповідача застосовано штраф у галузі цивільної авіації, передбачає відповідальність у разі ненадання до уповноваженого органу з питань цивільної авіації інформації, обов`язкове подання якої встановлюється законодавством або авіаційними правилами України, надання недостовірної інформації або надання інформації з порушенням встановлених строків.
Отже, суд першої інстанції робить висновок, з яким погоджується суд апеляційної інстанції, що аналіз вказаної норми свідчить про те, що чинним законодавством має бути встановлений строк для вчинення певної дії (передує встановлення строку), за порушення якого суб`єкт господарювання лише тоді притягується до відповідальності і може бути застосована санкція за абз. 8 пункту 1 частини 1 статті 127 ПК України.
Крім того, суд першої інстанції правильно зазначає, що порядок внесення змін до інших даних, що містяться в Заявці на сертифікацію та документації та внесення змін до Сертифіката здійснюються не тотожно.
При цьому, внесення змін до Сертифіката, на відміну від внесення змін до інших даних, що містяться в Заявці на сертифікацію та документації не містить строків їх подання до Державіаслужби України.
Тобто, вказане в свою чергу свідчить, що у разі наявності змін в даних, зазначених у Сертифікаті, суб`єкт господарювання не обмежений певним строком на їх подання до Державіаслужби України.
Отже, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що оскільки у ТОВ «Інтеравіа» відповідачем було встановлено наявність змін у даних Сертифіката, а не Заявці на сертифікацію та документації, то й застосування відповідальності за порушення пункту 4.3 Правил сертифікації аеропортів є протиправним, а відтак, підстави для застосування до позивача штрафу у відповідності до абз. 8 пункту 1 частини 1 статті 127 ПК України відсутні.
Апелянтом такий висновок суду першої інстанції не спростовано.
Частинами 1 та 2 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Проте, в адміністративних справах про протиправність рішення обов`язок доказування правомірності свого рішення покладено на відповідача.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає доводи апелянта є такими, що не заслуговують уваги, і не спростовують правильних висновків суду першої інстанції. 
Крім того, надаючи оцінку всім доводам сторін, судова колегія наголошує що приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».
Отже, судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до вимог  ст. 242 КАС України.
Згідно зі  ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.  
          Повний текст виготовлено 14.12.2022.
Керуючись ст.ст.  139,  242-244,  250,  308,  310,  316,  321,  322,  325,  328,  329 КАС України, суд
                                                         П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2022 р.- залишити без задоволення.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2022 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАВІА» до Державної авіаційної служби України  про визнання протиправним та скасування постанов - залишити без змін.
Постанова  суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

            Колегія суддів:                                                                                   О.В. Карпушова

                                                                                                    Л.В. Губська

                                                                                                    О.В. Епель