КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Апеляційне провадження                                                             Доповідач- Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/8454/2022                                          
 
                                                          П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
 
          м. Київ                                                                                          Справа № 357/12359/21

07 грудня2022року Київський апеляційний суд у складі  колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
 
головуючого судді   - Ратнікової В.М.
суддів                       - Борисової О.В. 
                                  - Левенця Б.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Бондаренко О.В., у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково використаної електроенергії, -
в с т а н о в и в:
 
22 жовтня 2021року Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні мережі» звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково використаної електроенергії.
В обґрунтування позовних вимог зазначало, що 03 вересня 2020 року було проведено державну реєстрацію зміни найменування ПрАТ «Київобленерго» на ПрАТ «ДТЕК  Київські регіональні електромережі», яке є повним правонаступником всіх прав та обов`язків ПрАТ «Київобленерго» та здійснює розподіл електричної енергії на території Київської області.
Вказує на те, що технічною перевіркою, проведеною представниками  позивача 31.05.2021 року у будинку відповідача   АДРЕСА_1 , було виявлено порушення ПРРЕЕ: самовільне підключення струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі, без укладення відповідних договорів про розподіл та постачання електричної енергії. За підсумками  проведеної перевірки було  складено акт  про порушення № К 046160. Згідно п. 8.4.2.6 ПРРЕЕ та у відповідності до вимог п. 8.4.13 ПРРЕЕ відповідачу нараховано суму вартості  необлікованої електричної енергії внаслідок порушення у розмірі 29 887,30 грн. 
Вказує на те? що копію протоколу про нарахування вартості необлікованої електроенергії  у зв`язку з порушенням ПРРЕЕ разом з розрахунком вартості необлікованої електроенергії направлено відповідачу поштовим відправленням, яке було вручене  03.08.2021 року. 
Зазначає, що згідно з  вимогами п.8.2.7 ПРРЕЕ, відповідач, отримавши розрахункові документи, мала їх оплатити протягом 30 днів, а саме: до 03.09.2021 року, а тому строк прострочення виконання зобов`язання по оплаті рахується після сплину 30 днів - 03.09.2021 року, тому в порядку ст. 625 ЦК України  відповідачу було нараховано 3 % річних в розмірі 122,82 грн. та інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 358,65 грн.
З огляду на вище викладене, просило суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість безобліково використаної електроенергії із врахуванням інфляційних втрат та 3% річних станом на дату подання позову у розмірі 30 368,77 грн. 
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2022 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково використаної електроенергії задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» вартість безобліково використаної електроенергії в розмірі 29887,30 грн., 3 % річних в розмірі 122,82 грн., інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 358,65 грн., судові витрати у справі в розмірі 2270,00 грн., всього 32638,77 грн. 
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 22 червня 2022 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. 
Зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 
Вказує на те, що вона не є споживачем послуг з  надання електроенергії за вказаною адресою, оскільки не є ні власником, ні орендарем будинку АДРЕСА_1 , а  лише підписала акт про порушення від 31.05.2021 року, як особа, яка допустила представника позивача на об`єкт споживача для проведення перевірки. Звертає увагу, що вона повідомила службових осіб  позивач, які проводили перевірку, про те, що власником будинку на день проведення перевірки є  ОСОБА_2 .
Зазначає, що матеріали справи не містять доказів того, що  позивачем було повідомлено споживача або її про місце, дату та час засідання комісії, чим фактично її було позбавлено можливості надати свої пояснення.
Вказує на те, що суд першої інстанції не звернув увагу, що наведений позивачем розрахунок збитків суперечить п.п. 6 п. 8.4.2. п. п. 8.4.8 ПРРЕЕ в частині періоду, за який здійснюється нарахування, оскільки згідно до акту про порушення від 31.05.2021 року у графі «Порушено облік електричної енергії» - зазначено підключення виконано кабелем від опори до будинку відкритим способом. У п. 6 вказаного акту також зазначено, що самовільне підключення виконано споживачем не приховано .
Отже, на думку апелянта, враховуючи зазначений спосіб підключення, виявити його (порушення) представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, проте позивач при здійсненні розрахунку обсягу вартості необлікованої електричної енергії та при проведенні засідання комісії в своєму протоколі зазначає, що «порушення, що сталося, кваліфіковано як з вини споживача, вчинене прихованим способом» та визначають величину розрахункового періоду (кількість днів розрахунку) 365 днів з 31.05.2020 року по 31.05.2021 року.
Відзиву на апеляційну скаргу подано не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду  у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., обговоривши доводи апеляційної скарги,  вивчивши наявні у справі докази, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03.09.2020  року було проведено державну реєстрацію зміни найменування ПрАТ «Київобленерго» на ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», яке є повним правонаступником всіх прав та обов`язків ПрАТ «Київобленерго», та ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» здійснює розподіл електричної енергії на території Київської області.
З акту про порушення № К 046160 від 31 травня 2021 року, складеного майстром, електромонтером та контролером товариства, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення ПРРЕЕ: самовільне підключення струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі, без укладення відповідних договорів про розподіл та постачання електричної енергії до електромережі. Даний акт було підписано ОСОБА_1 .Також в акті зазначено, що ОСОБА_1 - особа, яка допустила до перевірки.
16 червня 2021 року відбулося засідання комісії по розгляду Акту № К 046160від 31 травня 2021 року, на яке відповідач не з`явилася, Комісією  було  прийнято рішення, оформлене протоколом № 181 про нарахування вартості необлікованої електроенергії в зв`язку з порушенням ПРРЕЕ (а.с. 18) та нараховано суму вартості необлікованої електричної енергії згідно Порядку, визначеного главою 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ, у розмірі 29887,30 грн. (а.с. 19).
Відповідно до розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно Порядку, визначеного главою 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ від 31 травня 2021 року, ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 24 906,08 грн. (а.с. 19)
Листом від 28 листопада 2021 року ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» направило ОСОБА_1 лист, до якого було долучено протокол комісії № 118 від 16 червня 2021 року, розрахунок до акту про порушення № К 046160 від 31 травня 2021 року та розрахунок до акту про порушення № К 046160 від 31 травня 2021 року. (а.с. 22)
Задовольняючи позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково використаної електроенергії, суд першої інстанції посилався на те, що дії відповідача свідчать про те, що отримуючи від позивача електричну енергію, вона не здійснює на користь останнього оплату вартості спожитої  електроенергії, чим порушує Правила роздрібного ринку електричної енергії.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може з огляду на наступне. 
Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Закон України «Про ринок електричної енергії» визначає, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом (ч.1 ст.77). Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку (п.4 ч.2 ст.77).
У відповідності до п.п.20 п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ) , в редакції яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Згідно п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі, фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.
Відповідно до п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
У п. 8.2.4. ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.
Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ, встановлений Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Методика).
Відповідно до підпункту 5 пункту 3.1 Методики, ця методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН у разі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводок до електромережі електропостачальника або іншого споживача (власника мережі) з порушенням схеми обліку.
За змістом пункту 3.3 Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії  здійснюється: 
за добовою  величиною  розрахункового  споживання електричної енергії;
 за тарифами  (цінами)  для населення,  що діяли в період,  за який  розраховується  розмір вартості  необлікованої  електричної енергії; 
за кількістю днів: 
а) у  разі  виявлення  у  споживача  порушень,  зазначених  у  підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави (у частині  щодо  пошкодження приладів  обліку),  - з дня останнього контрольного огляду приладу обліку  до  дня  усунення  порушення,  але  не  більше   загальної кількості  днів  за  шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.
 Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника  електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку  не  мали  можливості,  споживачу  робиться  перерахунок за спожиту електричну енергію з дати  останньої  технічної  перевірки або  допуску  електроустановки  споживача  в  експлуатацію  (якщо технічна  перевірка  в  період  з  дати  допуску  електроустановки споживача   в   експлуатацію   до   дати  виявлення  порушення  не проводилась) чи набуття прав власності на об`єкт (приміщення), але 
не більше ніж за три роки.
Якщо споживач установив пристрій,  що занижує покази  приладу обліку,  учинив інші дії,  що призвели до споживання необлікованої електричної  енергії,  виявити  які   представники   постачальника електричної   енергії   під  час  проведення  контрольного  огляду приладу обліку  мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту  електричну  енергію  з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості  днів  за  шість календарних місяців,  що передували дню виявлення порушення.
Пунктом 8.2.7. ПРРЕЕ передбачено, що кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилався на те, що відповідачка ОСОБА_1 є споживачем послуг з надання  електричної енергії за адресою :  АДРЕСА_1 та здійснювала безоблікове використання  електроенергії. На підтвердження того, що саме ОСОБА_1 є споживачем послуг з надання електричної енергії за вказаною адресою,  позивачем було надано суду лише копію акту про порушення № К 046160 від 31 травня 2021 року, в якому ОСОБА_1 зазначена як особа, яка надала  доступ комісії до огляду приладу обліку.
До апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_1 було надано копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10 квітня 2007 року, відповідно до якого, власником майна за адресою:  АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 . (а.с. 84)
Відповідно до копії паспорта ОСОБА_1 , вона  зареєстрована в АДРЕСА_2 (а.с. 82)
З огляду на те, що  в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачкою  копії  ухвали про відкриття провадження у даній справі та копії  позовної заяви з додатками, то її доводи про неможливість  подання  відзиву на позовну заяву та відповідних доказів до суду першої інстанції, колегія суддів вважає обгрунтованими та вважає можливим   прийняття доказів,  наданих  нею до апеляційної скарги .
З урахуванням наданих доказів в суді першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_1   не є власником будинку  за адресою: АДРЕСА_1  та не є користувачем наданих послуг електроенергії за  адресою вказаного домоволодіння, а тому суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачки ОСОБА_1   на користь позивача  вартості безобліково використаної за адресою вказаного домоволодіння електроенергії в розмірі 29887,30 грн., 3 % річних в розмірі 122,82 грн., інфляційного збільшення суми боргу в розмірі 358,65 грн., судових витрат у справі в розмірі 2270,00 грн., а всього 32638,77 грн.  Власником домоволодіння   АДРЕСА_1 є  ОСОБА_2 , яка до участі у  даній справі не залучена. 
Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю та ухвалення нового рішення є:1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права
Враховуючи зазначене, оцінивши в сукупності докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1  підлягає  задоволенню, а  рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2022 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про  залишення позову Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково використаної електроенергії без задоволення.
Відповідно до положень частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.  
За результатом розгляду апеляційної скарги апеляційний суд здійснює розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції - частина 4 статті 382 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судовий збір є складовою судових витрат.
За загальними правилами цивільного судочинства судовий збір належить до судових витрат, які несуть суди усіх рівнів, коли розглядають позовну заяву, апеляційну, касаційну скаргу чи заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом.
При цьому судовий збір як складова судових витрат виконує компенсаційну, превентивну і соціальну функції.
Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України  судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України - частина 1 статті 141 ЦПК України.
З урахуванням зазначено та, враховуючи ту обставину, що відповідачка ОСОБА_1 була звільнена від сплату судового збору за подання апеляційної скарги і вказана скарга апеляційним судом задоволена то, з позивача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 405,00 грн.
Керуючись ст. 1166 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Позовні вимоги  Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково використаної електроенергіїзалишити без задоволення.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (ЄДРПОУ 23243188) на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 405,00 грн.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених  п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

 
Головуючий:                                              Судді: