ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року 
м. Черкаси   

Справа № 708/825/22		
Провадження № 22-ц/821/1515/22		
категорія: на ухвалу 	  	

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Бородійчука В.Г. 
суддів: Василенко Л.І., Карпенко О.В.
секретаря: Ярошенко Б.М.

учасники справи: 
заявник:  ОСОБА_1 
заінтересовані особи: Чигиринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Служба у справах дітей Медведівської сільської ради, про встановлення факту батьківства

розглянув у спрощеному провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 12 жовтня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чигиринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Служба у справах дітей Медведівської сільської ради, про встановлення факту батьківства,-

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її малолітніх дочок – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2022 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Чигиринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Служба у справах дітей Медведівської сільської ради, про встановлення факту батьківства, залишено без розгляду.
Роз`яснено заявниці, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права звернутися до суду для вирішення цього питання в порядку позовного провадження на загальних підставах.
Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області (юридична адреса: вул. Хрещатик, 192, м. Черкаси, 18001) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір за квитанцією № 44 від 23.09.2022 року у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. та за квитанцією № 37 від 27.09.2022 року у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати , а цивільну справу направити до суд першої інстанції для продовження розгляду.
Вказує, що встановлення факту батьківства ОСОБА_2 не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Заінтересована особа не заявляла про наявність спору про право. Належного обґрунтування щодо наявності спору про право судом 1 інстанції не наведено, не встановлено із яким учасником правовідносин у заявниці виникає спір про право. Суд 1 інстанції помилково дійшов до висновку, що встановлення факту пов`язується із наступним вирішенням спору про право.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду 1 інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав. 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
       Відповідно до вимог частин першої і другої статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
       Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону рішення суду 1 інстанції не відповідає.
Згідно зі п. 1 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також і інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.
Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження в тому числі і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293 ЦПК України).
Згідно з частинами третьою та четвертою статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Як вбачається із роз`яснень, даних в Листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» справи за заявами про встановлення фактів батьківства розглядаються за правилами окремого провадження, а відповідно до ст. 128 СК України справи про визнання батьківства - за правилами позовного провадження. У першому випадку передумовою звернення до суду за заявою про встановлення факту батьківства є смерть особи, батьківство якої встановлюється, а в другому - особа, батьківство якої встановлюється в судовому порядку, є відповідачем у справі.
Згідно з п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини. Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини (наприклад, запис про батька дитини проведено за вказівкою матері, яка не перебувала у шлюбі, або ж такий запис зовсім відсутній) і можуть бути подані матір`ю, опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття.
Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст. 135 СК України.
Як передбачає ст. 294 ч. 6 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Судом 1 інстанції встановлено, що у своїй заяві заявниця просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт батьківства, та просить внести змінити до актового запису про народження дітей.
Як вбачається зі змісту заяви, заявниця просить суд встановити факт батьківства, що необхідно їй для отримання виплат допомоги після загибелі військовослужбовця ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Залишаючи заяву ОСОБА_1 без розгляду суд 1 інстанції виходив з того, що встановлення факту батьківства потрібно заявниці для реалізації нею права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю 10 серпня 2022 року військовослужбовця ОСОБА_2 , тобто, фактично у заявниці виникає спір про право на отримання грошових коштів із органом, який призначає та виплачує дану допомогу. Таким чином, факт, який просить встановити заявниця, не може бути встановлений в порядку окремого провадження, оскільки спір про право на отримання матеріальної допомоги підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.
Разом із тим, суд першої інстанції помилково прийшов до висновку, що така вимога має бути заявлена в порядку позовного провадження.
У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо, згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.
            Отже, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.
            У статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.
            Залишаючи заяву без розгляду суд першої інстанції, на наведене уваги не звернув та дійшов до передчасних висновків про необхідність розгляду заяви ОСОБА_1 у порядку позовного провадження, оскільки судом не було зазначено, між ким виник спір про право. Зазначене унеможливлює розгляд справи за правилами позовного провадження через відсутність відповідачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявним в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
       Згідно зі ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
        Відповідно до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Враховуючи викладені норми права та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що оскаржувана ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, що зазначені в апеляційній скарзі, таким чином, апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
            Керуючись ст.ст. 259, 374, 379, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в  :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  задовольнити.
Ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 12 жовтня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чигиринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Служба у справах дітей Медведівської сільської ради, про встановлення факту батьківства, скасувати і повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України. 

Повний текст постанови виготовлено 30 листопада 2022 року.

Головуючий:         В.Г. Бородійчук

Судді        : Л.І. Василенко        

О.В. Карпенко