ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року	Львів	Справа № 380/5227/22 пров. № А/857/15232/22	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

          головуючого-судді                             Курильця А.Р.,
          суддів                                                  Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

          розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 вересня  2022 року у справі за позовом Малого приватного підприємства «Дана» до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

          суддя в 1-й інстанції  Коморний О.І.,
          час ухвалення рішення 26.09.2022 року,
          місце ухвалення рішення м.Львів,
          дата складання повного тексту рішення 26.09.2022 року,

                                                     в с т а н о в и в :

          МПП «Дана» звернулося в суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
          Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних №3497601/20804887 від 09 грудня 2021 року та №3497817/20804887 від 09 грудня 2021 року. Зобов`язано ДПС України зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 04 листопада 2021 року та № 4 від 04 листопада 2021 року датою їх подання.
          Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позову.
          Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуваним рішенням комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових, відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Враховуючи зазначене, у ГУ ДПС у Львівській області були законні підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних, а тому таке є правомірними. 
          Колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу в порядку письмового провадження відповідно до ч.3 ст. 311 КАС України.
          Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
          Мале приватне підприємство «ДАНА» згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань зареєстроване як платник податку, код ЄДРПОУ 20804887, дата державної реєстрації 09.03.1994 року, дата та номер запису в ЄДР 13961200000000378 від 04.12.2006 (а.с. 28-31).
          01 червня 2021 року між ФОП ОСОБА_1 (Продавець) та МПП "ДАНА"(Покупець 1) укладено договір купівлі-продажу № 05/02 (а.с. 9).
          Предмет даного договору, зазначений в п. 1.1 Договору 1, а саме : Продавець зобов`язується передати у власність Шпали дерев`яні обрізні непросочені ( далі -Товар ) з доставкою до місця знаходження Покупця, а Покупець 1 прийняти та оплатити товар в строк та на умовах, зазначених у даному Договорі.
          МПП «ДАНА» згідно платіжних доручень №802 від 02.12.2021 та №803 від 02.12.2021 здійснено оплату, призначення платежу : за пиломатеріали обрізні згідно рахунку №52 від 04.11.2021 та № 53 від 04.11.2021 (а.с.14,40).
          Між МПП «Дана» (Постачальник) та АТ «Українська залізниця» (Покупець) укладений договір про закупівлю №ЦБРІС/00043ЯД-2021-ю від 21.10.2021. За цим договором постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупцю певну продукцію відповідно до Специфікації №1 (дошка хвойних порід обрізна 1-й ґатунок, 30 мм, 40 мм, 50 мм), а покупець зобов`язується прийняти і оплатити цей товар (а.с.16-20).
          За результатами господарської операції відповідно до вищезазначеного Договору складено податкові накладні №3 від 04.11.2021, №4 від 04.11.2021.
          Відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК №3 від 04.11.2021, №4 від 04.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 4403, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
          Окрім вищенаведеного, контролюючим органом запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 32,45).
          Позивачем 03.12.2021 подано до контролюючого органу повідомлення №2 про надання пояснень та копій документів щодо ПН №3 від 04.11.2021, реєстрацію якої зупинено та до такого повідомлення долучено 12 додатків (а.с.46).
          Позивачем 06.12.2021 подано до контролюючого органу повідомлення №1 про надання пояснень та копій документів щодо ПН №4 від 04.11.2021, реєстрацію якої зупинено та до такого повідомлення долучено 12 додатків (а.с.33).
          Відповідно до рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.12.2021 №3497601/20804887, від 09.12.2021 №3497817/20804887 відмовлено у реєстрації податкових накладних №3 від 04.11.2021, №4 від 04.11.2021 з підстав ненадання платником податку копій документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності) наявність яких передбачена договором або законодавством (а.с.34,47).
          Рішеннями комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України від 30.12.2021 №62259/20804887/2, від 30.12.2021 №61193/20804887/2, скарги МПП «ДАНА» залишено без задоволення з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів (а.с.37, 50).
          Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України (далі – ПК України).
          Згідно підпунктів а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
          Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.
          База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).
          Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.
          Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
          Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
          Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
          Згідно з пунктом 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН.
          Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
          Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.
          На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165 (набрання чинності, відбулась 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).
          Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
          Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
          Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
          У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).
          Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
          У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
          Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку №2 65).
          Так, судом першої інстанції вірно встановлено із квитанції, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №3 від 04 листопада 2021 року та № 4 від 04 листопада 2021 року, слугувало те, що податкові накладні відповідають вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
          Водночас, на момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.
          Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
          Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.       
          Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податкових накладних/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.
          Відтак, квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.
          Крім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.
          Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).
          Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
          Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
          Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:
          - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
          - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
          - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
          - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
          - документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
          При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
          Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).
          Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
          Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
          Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
          Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивачем на підтвердження реальності операцій надавалося 13 додатків з повідомленням про надання пояснень відповідача, зокрема копії відповідних договорів та первинних документів.
          Так з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, вбачається, що видами економічної діяльності МПП "ДАНА" є :
          49.41 Вантажний автомобільний транспорт ( основний);
          16.10 Лісопильне та стругальне виробництво;
          43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику;
          43.91 Покрівельні роботи;
          46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;
          47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами;
          56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування;
          41.10 Організація будівництва будівель;
          41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.
          Суд встановив, що штатна чисельність МПП «ДАНА» становить 7 штатних одиниць, що підтверджується штатним розписом господарства, який затверджений наказом директора МПП "ДАНА" № 1 від 02.01.2021 (а.с.26).
          01 червня 2021 року між ФОП ОСОБА_1 ( Продавець ) та МПП "ДАНА"( Покупець 1 ) укладено договір купівлі-продажу № 05/02 ( далі -Договір 1).
          Предмет даного договору, зазначений в п. 1.1 Договору 1, а саме : Продавець зобов`язується передати у власність Шпали дерев`яні обрізні непросочені ( далі -Товар ) з доставкою до місця знаходження Покупця, а Покупець 1 прийняти та оплатити товар в строк та на умовах, зазначених у даному Договорі.
          У п. 1.2 Договору 1 передбачено, що поставка товару проводиться у відповідності до заявок, які подаються Покупцем 1.
          Суд встановив, що позивачем подано заявку продавцю на поставку дошки хвойної обрізної товщиною 50 мм., 1-й ґатунок в кількості 16,9 м. куб. (а.с. 10,11)
          Продавець поставив товар згідно із заявки від 03.11.2021, що підтверджується видатковою накладною № 52 від 04.11.2021 та рахунком-фактурою № 52 від 04.11.2021 p., а позивач оплатив вартість поставленого товару, що підтверджується платіжним дорученням № 802 від 02.12.2021 та випискою з банківського рахунку за 02.12.2021 (а.с.12-16).
          Суд встановив, що позивачем також подано заявку продавцю № 474 від 03.11.2021 на поставку дошки хвойної обрізної товщиною 40 мм., 1-й ґатунок в кількості 16,5 м. куб. Продавець поставив товар згідно із заявки від 03.11.2021, що підтверджується видатковою накладною № 53 від 04.11.2021 та рахунком-фактурою № 53 від 04.11.2021, а ми оплатили вартість поставленого товару, що підтверджується платіжним дорученням № 803 від 02.12.2021 р. та випискою з банківського рахунку за 02.12.2021 (а.с. 38-40).
          Як зазначалося вище, згідно укладеного 21 жовтня 2021 року договору про закупівлю № ЦБРІС/00043/ТД-2021-Ю (Договір 2) за результатами проведення процедури закупівлі відкриті торги відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі" з покупцем (Покупець 2 ) - Акціонерне товариство "Укрзалізниця" в особі заступника директора філії" Центр з будівництва та ремонту інженерних споруд "AT "Укрзалізниця" Процика Павла Володимировича та заступника директора філії" "Центр з будівництва та ремонту інженерних споруд" Бахметова Марата Камілійовича.
          Відповідно до п. 1.1. Договору 2 ми, як Постачальник, зобов`язуємось у 2021 році поставити і передати у власність покупцю 2 певну продукцію, ( далі - Товар 2 ) відповідно до Специфікації № 1 ( Додаток № 1 ), а Покупець 2 зобов`язується прийняти і оплатити цей Товар 2. на умовах даного Договору.
          Згідно з п. 5.1. Договору 2 постачальник здійснює поставку товару 2 на умовах DDP, згідно заявки Покупця 2 з зазначеними в заявці реквізитами/залізничними реквізитами та кількістю товару до поставки, структурних підрозділів філії " Центр з будівництва та ремонту інженерних споруд ".
          У п. 5.2. Договору 2 зазначено, що поставка Товару 2 здійснюється Постачальником протягом 20 ( двадцяти ) календарних днів від дати отримання заявки на постачання Покупця 2.
          В специфікації № 1 (додаток № 1 до Договору 2) вказаний товар, який має бути поставлений згідно договору, а саме:
          - дошка хвойних порід обрізна 1-й ґатунок, товщиною 40 мм., в кількості 60 м. куб.;
          - дошка хвойних порід обрізна 1-й ґатунок, товщиною 50 мм., в кількості 120 м. куб.;
          - дошка хвойних порід обрізна 1-й ґатунок, товщиною 30 мм., в кількості 10 м. куб.
          Судом встановлено, що на виконання вказаного договору 04 листопада 2021 року позивачем поставлена продукція покупцю 2, а саме дошка хвойна порід обрізна 1-й ґатунок, товщиною 50 мм., в кількості 16,90 м. куб., що підтверджується рахунком-фактурою № 114 від 04.11.2021, видатковою накладною № 114 від 04.11.2021 та товарно-транспортною накладною. Вартість поставленої продукції становить 165 930,96 грн. у т.ч. ПДВ 27 655,16 грн (а.с.21-23)
          Також, на виконання договору 04 листопада 2021 року поставлена продукція покупцю 2, а саме дошка хвойна порід обрізна 1-й ґатунок, товщиною 40 мм., в кількості 16,50 м. куб., що підтверджується рахунком-фактурою № 115 від 04.11.2021, видатковою накладною № 115 від 04.11.2021 та товарно-транспортною накладною. Вартість поставленої продукції становить 162 003,60 грн у т.ч. ПДВ 27 000,60 грн (а.с.41-42).
          Суд встановив, що транспортування товару здійснювалось автомобілем марки "RENAULT ", модель PREMIUM, тип - сідловий тягач-Е, державний номерний знак - НОМЕР_1 , що належить на праві власності директору МПП "ДАНА" ОСОБА_2 , про що зазначено в товарно-транспортній накладній № 114 від 04.11.2021 та в товарно-транспортній накладній № 117 від 04.11.2021 згідно техпаспорту САО 168570 (а.с.23, 25, 43).
          Суд також встановив, що згідно з п. 4.1. Договору 2 оплата за кожну партію поставленого товару по даному договору здійснюється покупцем 2 у безготівковій формі на 45 ( сорок п`ятий ) банківський день з дати реєстрації податкової накладної оформленої у відповідності до вимог чинного законодавства України.
          У п. 4.3. Договору 2 вказано що оплата за поставлений Товар проводиться Покупцем 2 при наявності податкової накладної, оформленої та зареєстрованої відповідно до вимог чинного законодавства України в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. Таким чином, у зв`язку із заблокованою податковою накладною, підприємство не зможе отримати кошти від Покупця 2, а також в подальшому виконувати взяті на себе зобов`язання за Договором 2.
          Судом встановлено, що по факту постачання товару, відповідно до наказу Міністерства фінансів України № 1307 " Про затвердження форми податкової накладної та порядку заповнення податкової накладної " від 31.12.2015, МПП "ДАНА" виписано 04 листопада 2021 року податкову накладну №3 та №4 і подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.
          Як свідчить зміст оскаржуваних рішень прийнятих відповідачем №3497601/20804887 від 09 грудня 2021 року та №3497817/20804887 від 09 грудня 2021 року, яким відмовлено у реєстрації податкових накладних №3 від 04 листопада 2021 року та № 4 від 04 листопада 2021 року, підставою для їх прийняття слугувало те, що платником податку до контролюючого органу не надано копій наступних документів: «документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності) наявність яких передбачена договором або законодавством».
          Разом із тим, надаючи оцінку рішенням відповідача, що оскаржуються, суд зазначає, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та не містить конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття. Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
          При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.
          Відтак, на переконання суду, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.
          Колегія суддів зазначає, що не є свідченням нереальності господарських операцій відсутність деталізації їх опису в первинних документах. Зокрема в ухвалах від 05.08.2015 у справах №К/800/40727/14 та №К/800/68410/14 Вищим адміністративним судом України вказано на те, що умовою документального підтвердження операції є можливість на підставі наявних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені та спрямовані на отримання позитивного економічного ефекту, а власне відсутність максимальної деталізації виду виконаних послуг не перешкоджає прийняттю цих документів до обліку та не є свідченням відсутності виконаних господарських операцій.
          Окрім того, у постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а та ряду інших суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
          Таким чином, за наведених вище обставин суд дійшов висновку, що рішення №3497601/20804887 від 09 грудня 2021 року, №3497817/20804887 від 09 грудня 2021 року, якими позивачеві відмовлено у реєстрації податкових накладних, є протиправними та підлягають скасуванню.
          З приводу позовної вимоги щодо зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати подану податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, то варто звернути увагу на таке.
          Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.
          У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.
          Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
          У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
          Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.
          Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної №3 від 04 листопада 2021 року та № 4 від 04 листопада 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання, судом не встановлено.
          Оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН спірних податкових накладних, ознак щодо порушення позивачем вимог законодавства щодо складення податкових накладних немає, відтак є достатні підстави для прийняття рішення про реєстрацію таких.
          Відповідно до частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
          Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовна вимога про зобов`язання Державної податкової службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 04 листопада 2021 року та № 4 від 04 листопада 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання, підлягає задоволенню.
          Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
          Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
          З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.
          Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
          Керуючись ст.ст.308,311,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

                                                      п о с т а н о в и в :

          Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення  Львівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року у справі № 380/5227/22 - без змін.
          Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	А. Р. Курилець 	
судді	 	М. П. Кушнерик 	
 	 	О. І. Мікула  	
Повне судове рішення складено 06 грудня 2022 року.