26.10.22
33/812/186/22

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року                                                  м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді                                        Куценко О.В.,
за участю секретаря                 Козленко Ю.В. 

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 18.05.2021 року, якою 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 

- визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 300 (триста) годин

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 31 березня 2021 року ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь стягувача ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , 2015 року народження, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа (27 січня 2017 року) та станом на 31 березня 2021 року становить 28131.50 грн.. Постановою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2020 року за №479/314/20 боржника визнано винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено стягнення у виді суспільних робіт строком на 120 годин, які боржником виконано в повному обсязі. Правопорушник для складання протоколу не з`явився, але був належним чином повідомлений про дату розгляду адміністративного правопорушення. Копію протоколу направлено поштою 01 квітня 2021 року за вих.№4184/97-36.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.183-1 КУпАП.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду  ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову судді.
Зазначає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Стверджує, що не сплачував аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , 2015 року народження, оскільки він не являється біологічним батьком дитини ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , що підтверджується висновком експерта та подальшими рішеннями суду, якими його виключено з актового запису про народження дитини та звільнено від сплати аліментів на утримання ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного. 

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя суду першої інстанції має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 31 березня 2021 року ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь стягувача ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , 2015 року народження, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа (27 січня 2017 року) та станом на 31 березня 2021 року становить 28131.50 грн.. Постановою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2020 року за №479/314/20 боржника визнано винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено стягнення у виді суспільних робіт строком на 120 годин, які боржником виконано в повному обсязі. Правопорушник для складання протоколу не з`явився, але був належним чином повідомлений про дату розгляду адміністративного правопорушення. Копію протоколу направлено поштою 01 квітня 2021 року за вих.№4184/97-36. 

За наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 300 (триста) годин.
Визнаючи  ОСОБА_1 винним, суд послався на: протокол про адміністративне правопорушення №25 від 31 березня 2021 року, розрахунки заборгованості по аліментах та на інші письмові матеріали.
Перевіряючи матеріали справи апеляційний суд вважає, що є слушними доводи ОСОБА_1 викладені в апеляційній скарзі відносно того, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП.
Так, апелянт стверджує, що він не сплачував аліменти маючи обґрунтовані сумніви в своєму батьківстві і тому з цього приводу він звернувся до науково- дослідницького експертно- криміналістичного центру МВС України і відповідно до висновку експерта № СЕ -19/115-21/14570-БД Миколаївського науково- дослідницького експертно- криміналістичного центру МВС України від 17.12. 2021 року. за результатами проведення судово молекулярно- генетичної експертизи встановлено, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 .

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в квітні 2021 року ОСОБА_1   звернувся до Кривоозерського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини (оспорювання батьківства).

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області суду від 10.03.22 року по цивільній справі за даним позовом позовні вимоги  ОСОБА_1 були задоволені повністю та судом було зобов`язано виключити відомості про батька ОСОБА_1 з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 № 6, складеного виконавчим комітетом Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області 11.03.2020 р.. 

Також цим рішенням суду ОСОБА_1 було звільнено від сплати аліментів на утримання дитини, ОСОБА_3 , 2015 р.н.

Крім того, ОСОБА_1 звернувся до Кривоозерського районного суду Миколаївської області в червні 2022 року з позовом до ОСОБА_2 про звільнення його від сплати заборгованості по аліментам і рішенням суду ОСОБА_1 було звільнено від сплати заборгованості по аліментам за виконавчим провадженням з примусового виконання судового наказу № 479/1223/15 ц, винесеного Кривоозерським районним судом Миколаївської області 19.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , починаючи з 16.11.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

    На підтвердження ОСОБА_1 надав апеляційному суду копії вищевказаних рішень суду. 
За таких обставин, враховуючи, що  ОСОБА_1  взагалі звільнений рішеннями суду від слати аліментів на утримання ОСОБА_3 починаючи з 16.11.2015 року, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу останнього необхідно задовольнити, а постанову суду скасувати та закрити провадження стосовно  ОСОБА_1  за  ч.3 ст.183-1 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247, 294 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – задовольнити.

Постанову судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 18.05.2021 року, щодо  ОСОБА_1  – скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. 

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Миколаївського 
апеляційного суду                                          Куценко О.В.