УХВАЛА
10 листопада 2022 року
м. Київ
справа №280/7726/20
адміністративне провадження №К/990/29131/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Яковенка М.М., 
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.04.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Запоріжалюмінторг» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Управління Державної казначейської служби України у місті Запоріжжі Запорізької області про стягнення податку на додану вартість та пені, нарахованої на суму бюджетної заборгованості податку на додану вартість,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.04.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021, позов ТОВ «Запоріжалюмінторг» задоволено: визнано протиправною бездіяльність ГУ ДПС щодо неповернення з Державного бюджету України податку на додану вартість ТОВ «Запоріжалюмінторг» по декларації за березень 2010 року; стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Запоріжалюмінторг» суму податку на додану вартість по декларації за березень 2010 року в розмірі 1128002,00 грн; стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Запоріжалюмінторг» пеню за порушення строків бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за березень 2010 року в розмірі 446577,54 грн за період з 22.12.2018 по 21.10.2020; здійснено розподіл судових витрат.
19.10.2022 ГУ ДПС до Верховного Суду подана касаційна скарга на вищезазначені судові рішення.
За змістом статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги. 
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що подана без дотримання частини першої статті 329 КАС: відповідач пропустив строк на касаційне оскарження.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
ГУ ДПС подало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що копія постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021 отримана відповідачем 29.12.2021. Перша касаційна скарга подана в межах строку, встановленого нормою частини першої статті 329 КАС, проте була повернута ухвалою Верховного Суду від 27.01.2022, яка отримана ГУ ДПС 07.02.2022. У зв`язку з введенням з 24.02.2022 в країні введено воєнного стану та простою в роботі ДПС України і її територіальних органів, повторно касаційна скарга була подана 19.04.2022, однак, була повернута ухвалою Верховного Суду від 28.04.2022 (копія ухвали отримана ГУ ДПС 03.05.2022). Третя касаційна скарга подана 13.05.2022 та повернута ухвалою Верховного Суду від 23.05.2022 (копія ухвали отримана відповідачем 31.05.2022). Наступні касаційні скарги подані ГУ ДПС 30.06.2022 та 26.08.2022 та повернуті згідно з ухвалами Верховного Суду від 17.07.2022, від 06.09.2022 відповідно. Реалізуючи право на повторне звернення з касаційною скаргою, та враховуючи, що неможливість касаційного оскарження судових рішень у справі призведе до втрат державного бюджету, відповідач просить поновити строк на касаційне оскарження.
Відповідно до частини першої статті 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Перевіряючи наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів виходить з того, що причини пропуску особою встановленого законом процесуального строку, зокрема, строку на касаційне оскарження, можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо ці причини пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення з касаційною скаргою у встановлений законом строк.
Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалами Верховного Суду від 08.12.2021, від 27.01.2022, від 28.04.2022, від 23.05.2022, від 13.07.2022 та від 06.09.2022 касаційні скарги ГУ ДПС були повернуті, як такі, що не відповідали пункту 4 частини другої статті 330 КАС (у касаційній скарзі не було зазначено підставу касаційного оскарження).
Запровадження воєнного стану, а у зв`язку з цим і простою у роботі ДПС України і її територіальних органів є обставинами, які відповідно до частини першої статті 121 КАС повинні враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку. Разом з тим, ці обставини, як і будь-яка інша обставина, на яку посилається особа як на причину пропуску процесуального строку, повинні бути у прямому зв`язку з пропуском строку, тобто, мати значення тієї обставини, саме через яку звернення до суду в установлений законом строк було неможливим.
Враховуючи, що строк на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.04.2021 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021 сплинув до початку війни (до 24.02.2022), довід відповідача про введення в Україні воєнного стану і простою у роботі органів ДПС України та її територіальних органів, як про поважну причину, з якої ним був пропущений строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень, є необґрунтованим. 
Право особи повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення відповідно до положень частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 КАС не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленому законом.
Недотримання особою вимог процесуальних норм щодо форми та змісту касаційної скарги за загальним правилом не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Це правило ще в більшій мірі стосується суб`єкта владних повноважень, щодо якого презюмується, що в його розпорядженні є достатньо засобів, зокрема організаційного характеру, для виконання покладених завдань. 
Наведені відповідачем підстави знаходяться поза межами обставин, з якими норма частини першої статті 121 КАС пов`язує можливість поновлення процесуального строку, оскільки доводи ГУ ДПС стосуються обставин щодо дотримання відповідачем процесуальних норм при зверненні з касаційною скаргою.
Зважаючи на викладене, касаційна скарга ГУ ДПС залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: клопотання про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для такого поновлення (якщо такі є).
Керуючись статтею 248, частиною другою, третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.04.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021  залишити без руху.
Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                              Є.А. Усенко

                                                                                                              М.М. Гімон

                                                                                                              М.М. Яковенко