УХВАЛА

28 вересня 2022 року 
м. Київ

справа № 380/23262/21
адміністративне провадження № К/990/24799/22 
Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М.,   перевіривши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2022 у справі №  380/23262/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області», в якому просив:
- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України по складанню довідки від 27.07.2021 №2736 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.12.2019 по посаді «командир відділення» з посадовим окладом у розмірі 1800,00 гривень, окладом за спеціальним званням у розмірі 1000 гривень, надбавки за стаж служби в поліції 40% -1120 гривень, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції 40,00% - 1568 гривень, премія 143,17%-7857,17 гривень, так, як вона не відповідає вимогам чинного законодавства України, а носить лише інформативний характер;
- визнати протиправною бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України щодо нездійснення виготовлення та надсилання на адресу нової довідки для перерахунку з 01.12.2019 розміру пенсії по посаді «командир відділення поліції особливого призначення», з посадовим окладом у розмірі 2470 гривень, підвищення посадового окладу за службу в поліції особливого призначення 99%, надбавка за стаж служби в поліції 50%, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 99%, доплата за роботу в нічний час 35% посадового окладу, індексації та премія 248,55%;
- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України в 15-денний строк скласти і надіслати на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку для перерахунку з 01.12.2019 розміру пенсії по посаді "командир відділення поліції особливого призначення" з посадовим окладом у розмірі 2470,00 гривень, підвищення посадового окладу за службу в поліції особливого призначення 99%, надбавка за стаж служби в поліції 50%, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції 99%, доплата за роботу у нічний час 35%, індексація, премія 248,55%;
- визнати протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо нездійснення контролю за достовірністю наданих документів для призначення, перерахунку та виплати пенсії згідно постанови КМУ від 23.07.2014 №280;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992№2262-Х1І, положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 №988 по оновленій довідці.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 позов задоволено частково:
- визнано протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» по складанню довідки №2736 від 27.07.2021про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії з 01.12.2019 по посаді «командир відділення» з посадовим окладом у розмірі 1  800,00 гривень, надбавки за стаж служби в поліції 40% - 1  120,00 гривень;
- визнано протиправною бездіяльність Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» щодо нездійснення виготовлення та надсилання на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нової довідки для перерахунку з 01.12.2019 розміру пенсії позивача по посаді «командир відділення поліції особливого призначення», з посадовим окладом у розмірі 2470,00 гривень, надбавка за стаж служби в поліції 50% від посадового окладу, доплати за роботу в нічний час 35% від посадового окладу;
- зобов`язано Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» в п`ятнадцятиденний строк із дня набрання даним рішенням законної сили скласти і надіслати на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку для перерахунку розміру пенсії позивачу по посаді "командир відділення поліції особливого призначення" з виправленням посадового окладу у розмірі 2  470,00 гривень, надбавкою за стаж служби в поліції 50%, доплатою за роботу у нічний час 35%;
- в іншій частині в задоволенні позову відмовлено. 
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2022 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, апеляційну скаргу Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» задоволено частково, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково:
- визнано протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» по складанню довідки від 27.07.2021 №2736 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 01.12.2019 року по посаді «командир відділення» з посадовим окладом у розмірі 1800,00 гривень;
- визнано протиправною бездіяльність Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» щодо нездійснення виготовлення та надсилання на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нової довідки для перерахунку з 01.12.2019 розміру пенсії позивача по посаді «командир відділення поліції особливого призначення» з посадовим окладом у розмірі 2  470,00 гривень, премії, визначеної у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, тобто за листопад 2019 року;
- зобов`язано Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» в п`ятнадцятиденний строк із дня набрання даним рішенням законної сили скласти і надіслати на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку для перерахунку розміру пенсії позивача по посаді «командир відділення поліції особливого призначення» із зазначенням посадового окладу у розмірі 2  470,00 гривень, премією, визначеною у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, тобто за листопад 2019 року;
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
13.09.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2022.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України), з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Отже у разі подання касаційної скарги з підстав визначених пунктами 1-3 частини четвертої статті 328 цього Кодексу саме скаржник має обов`язково зазначити:
постанову Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні;
обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду;
обґрунтування    в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Проте касаційна скарга не містить посилання, у якій саме постанові Верховного Суду викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваних судових рішеннях також    у скарзі не зазначені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Водночас касаційна скарга в частині наведених у ній обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції містить лише посилання на фактичні обставини справи, цитати нормативних актів із абстрактним зазначенням, що судами першої та апеляційної інстанцій прийнято рішення з порушенням норм матеріального права, зазначене не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень у розумінні частини четвертої статті 328 КАС України.
Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
З урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15.01.2020                №460-IX, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За таких обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, що її подала.
Верховний Суд наголошує, що відповідно до статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісно реалізувати належне їм право на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.
У касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом. Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та/або апеляційної інстанцій застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.
Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.
Керуючись статтями 328, 330, 332 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2022 у справі №  380/23262/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:                                                                                С.М. Чиркін