Ухвала
 
30 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 182/3372/21
провадження № 61-7147ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності,   
встановив:
У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому просила суд: припинити право власності Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції на 1/2 частину квартири    АДРЕСА_1 ; визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири     АДРЕСА_1 . 
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2021 рокупозов задоволено.
Припинено право власності Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .
Стягнуто компенсацію вартості цієї частки в розмірі 54 538, 00 грн, внесену ОСОБА_1 згідно з квитанцією № КП-31/1 від 22 квітня 2021 року на депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА в Дніпропетровській обл., код ОКПО 26239738 призначення платежу: попереднє внесення вартості 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 на користь Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2022 року рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено. 
27 липня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2022 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).        
Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. 
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16 серпня 2022 року заявником надіслано до суду касаційної інстанції нову редакцію касаційної скарги з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення. 
У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження заявник вказує, що копію повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції нею отримано 05 липня 2022 року. На підтвердження наведеного надає довідку  Дніпровського  апеляційного  суду  від  15  вересня  2022  року № 67781/22-ц/803/2666/22/182/3372/21, у якій зазначено, що копія постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2022 року в справі № 182/3372/21 не була надіслана на адресу позивача ОСОБА_1 , оскільки судом призупинено відправлення поштової кореспонденції, разом з тим копія указаної постанови була вручена останній в приміщенні апеляційного суду 05 липня 2022 року.
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.  
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.
Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування апеляційним судом норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 02 липня 2014 року в справі № 6-68цс12 та від 24 лютого 2016 року в справі № 6-2784цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397, 436 України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2022 року. 
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі. 
Витребувати з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 182/3372/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.        
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
                                                                                                            Є. В. Коротенко