УХВАЛА

04 жовтня 2022 року 
м. Київ
справа №600/2077/21-а
адміністративне провадження № К/990/26389/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
перевірив касаційну скаргу Чернівецької міської ради на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, Чернівецького міського голови Клічука Романа Васильовича про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:
У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Чернівецької міської ради, Чернівецького міського голови Клічука Р. В. в якому просила: визнати протиправним та скасувати розпорядження Чернівецького міського голови Клічука Р.В. від 12 квітня 2021 року №505-к; поновити її  на посаді начальника відділу міжнародних відносин, інформації та зв`язків з громадськістю Чернівецької міської ради; зобов`язати Чернівецького міського голову Клічука Р.В. видати розпорядження, яким призначити її на рівнозначну посаду в управлінні комунікацій, зовнішніх зв`язків та електронного урядування міської ради в порядку переведення з відділу міжнародних відносин, інформації та зв`язків з громадськістю міської ради до управління комунікацій, зовнішніх зв`язків та електронного урядування міської ради; зобов`язати Чернівецьку міську раду виплатити їй середню заробітну плату за час вимушеного прогулу та судові витрати.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2022 року скасовано рішення суду першої інстанції, а позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Чернівецького міського голови Клічука Р.В. 505-к від 12 квітня 2021 року про припинення служби в Чернівецькій міській раді ОСОБА_1 . Поновлено позивача на посаді начальника відділу міжнародних відносин, інформації та зв`язків з громадськістю Чернівецької міської ради. Стягнуто з Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 200  346,92 грн, з відрахуванням обов`язкових податків і зборів. 
Предметом спору є правомірність розпорядження голови міської ради про звільнення з посади у зв`язку з ліквідацією органу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
26 вересня 2022 року Чернівецька міськарада утретє подала касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2022 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права. Заявник просить переглянути і скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а справу направити на новий апеляційний розгляд.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Згідно зі статтею 51-3 (Примітка) Закону України «Про запобігання корупції» під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються <…> особи, посади яких частиною першою статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» віднесені до першої - третьої категорій <…>.
Відповідно до частини першою статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» в органах місцевого самоврядування встановлюються такі категорії посад: перша категорія - посади Київського міського голови, голів обласних рад та Севастопольського міського голови; друга категорія - посади Сімферопольського міського голови, міських (міст - обласних центрів) голів; заступників голів обласних рад та Севастопольського міського голови, заступника міського голови-секретаря Київської міської ради; третя категорія - посади перших заступників та заступників міських голів (міст  - обласних центрів) з питань діяльності виконавчих органів ради; секретарів міських (міст - обласних центрів та міста Сімферополя) рад, міських голів (міст обласного і республіканського в Автономній Республіці Крим значення, крім міст - обласних центрів), голів районних, районних у містах рад; керуючих справами виконавчих апаратів обласних та Севастопольської міської рад.
Отже, виключення щодо посади позивача у цій справі відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з  положеннями статті 50 Закону України "Про запобігання корупції" відсутні.
Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі, можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено.
Верховний Суд відхиляє посилання Чернівецької міської  ради про те, що оскаржена постанова підлягає перегляду у касаційному порядку з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки, пункт 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачає можливість перегляду, в якості винятку, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами «а» - «г» цієї норми, проте заявником таких винятків не конкретизовано, а загальні посилання на необхідність «виправлення помилки, що має фундаментальне значення для судової практики і подальшого недопущення помилок у правозастосовчій практиці та виняткового значення справи», за відсутності вмотивованих підстав, не свідчить про винятковість цієї справи. 
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на відхилення Верховним Судом, зазначених заявником виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
За таких обставин, Суд не вирішує клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернівецького міської ради на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, Чернівецького міського голови Клічука Романа Васильовича про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.
2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку. 
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    О.Р. Радишевська