Справа № 443/730/22                                Головуючий у 1 інстанції: Сливка С.І. 
Провадження № 33/811/1211/22                Доповідач: Березюк О. Г. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 13.10.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривні.
Згідно постанови суду 06 липня 2022 року о 01:51 год. у м.Ходорів по вул.Шевченка, 11, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mitsubishi Galant», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що долучений відеозапис до матеріалів справи є доказом походження, якого є невідомим, де не вказано часу та дати здійснення відео зйомки. Крім цього, апелянт зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази його відсторонення від керування транспортним засобом.
На апеляційний розгляд ОСОБА_1 та його захисник Ратич Т.М. не прибули та про причини неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином телефонограмою від 25.10.2022 року, а отже у відповідності до ч.6 ст.294 КПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду справи. 
Розглянувши матеріали справи № 443/730/22, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №170180 від 06.07.2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.3), відеозаписами, що містяться в матеріалах справи, якими стверджується, що ОСОБА_1 будучи з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі, при цьому особисто визнав, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, зазначений доказ є належним та допустимим (а.с.8), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06.07.2022 року, яким зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу (а.с.6), направленням на огляд ОСОБА_1 до медичного закладу від 06.07.2022 року, яким зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 прослідувати до медичного закладу для огляду на стан сп`яніння (а.с.7).
Апеляційний суд вважає надуманими мотиви відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки останній з боку працівників поліції була висловлена законна вимога, за невиконання якої законом передбачено адміністративну відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП.
Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить
       Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 – без задоволення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського 
апеляційного суду Березюк О.Г.