ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2921/22  Номер провадження 33/814/1573/22	Головуючий у 1-й інстанції Троцька А.І.  Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року 	м. Полтава	

Суддя Полтавського апеляційного суду Гальонкін С.А., розглянувши заяву судді про самовідвід у справі за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 травня 2022 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

          В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває справа 554/2921/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 травня 2022 року про приятгення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КпАП України.
       Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 грудня 2022 року для розгляду в суді апеляційної інстанції вказаної справи автоматизованою системою документообігу в Полтавському апеляційному суді визначено головуючим суддею Гальонкіна С.А.
Суддею-доповідачем Гальонкіним С.А. завлено самовідвід в порядку п.4 ч.1 ст. 75 КПК України. Підставою для відводу зазначено, що Гальонкін С.А. , як голова Полтавського апеляційного суду, виконуючи адміністративні повноваження, неодноразово розглядав скарги учасників справи.
Питання відводу чи самовідводу судді не врегульовано нормами КУпАП.
З метою додержання принципу законності виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, й при вирішенні питання про відвід чи самовідвід судді слід керуватися положеннями ст.80,81 КПК України.
За змістом ч. 1ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно з п. 4 ч. 1ст. 75 КПК України, суддя не може приймати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що заяву головуючого судді Гальонкіна С.А. слід задовольнити, оскільки зазначені обставини можуть викликати в учасників процесу сумнів в об`єктивності та неупередженості вказаного судді. Справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.
             Керуючись ст.ст.245,248,294 КУпАП, ст.ст. 75,80,81,82 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

                  Задовольнити заяву судді-доповідача Гальонкіна С.А. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 травня 2022 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.
Справу передати до канцелярії Полтавського апеляційного суду для повторного розподілу між суддями за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.
          Ухвала оскарженню не підлягає. 

Головуючий: С. А. Гальонкін