УХВАЛА

26 вересня 2022 року 
м. Київ
справа №420/1255/21
адміністративне провадження №К/9901/41102/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., 
вирішуючи питання про виправлення описки в судовомі рішенні - ухвалі Верховного Суду про відмову в зупиненні виконання судового рішення від 19.01.2022  у справі
за позовом  ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 
провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Одеської обласної прокуратури
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Офісу         Генерального         прокурора, Одеської обласної прокуратури, в якому, із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:
визнати протиправним та скасування рішення третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №44 від 19.11.2020 про неуспішне проходження прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;
визнати протиправним та скасування наказу виконувача обов`язків керівника Одеської обласної прокуратури від 23.12.2020 № 3050к, про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області та органів прокуратури на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України "Про прокуратуру" з 31 грудня 2020 року (ліквідація чи реорганізації органу прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду, або в разі скорочення кількості прокурорів органу прокуратури);
поновити ОСОБА_1 на посаді в Чорноморській окружній прокуратурі Одеської області, рівнозначній посаді прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, з 31 грудня 2020 року;
стягнути з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 31.12.2020 по дату постановлення судового рішення.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним     та скасовано наказ Одеської обласної прокуратури №3050к від 23.12.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області та органів прокуратури України.
Поновлено ОСОБА_1         на посаді в Чорноморській окружній         прокуратурі Одеської області, рівнозначній посаді прокурора Іллічівської місцевої         прокуратури Одеської області, з 31.12.2020.
Стягнуто з Одеської обласної прокуратури (вул. Пушкінська, 3, м. Одеса, 65026, код ЄДРПОУ 03528552) на користь          ОСОБА_1         (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за     час     вимушеного прогулу з 01 січня 2021 року по 03 червня 2021 року у розмірі 106 164,24 грн. (сто шість тисяч сто шістдесят чотири гривні двадцять чотири копійки).
Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді в Чорноморській окружній прокуратурі Одеської області, рівнозначній посаді прокурора Іллічівської місцевої         прокуратури Одеської області, з 31.12.2020. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за один місяць у розмірі 20 416,20 грн. (двадцять тисяч чотириста шістнадцять гривень двадцять копійок). У задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Офісу Генерального прокурора - залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року - без змін. 
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року апеляційну скаргу Одеської обласної прокуратури    залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від    03 червня 2021 року    - без змін.
Не погодившись із рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року та постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року, Офіс Генерального прокурора звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року у справі №420/1255/21 (№К/9901/40211/21).
Також, не погодившись із рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року та постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року, Одеська обласна прокуратура (далі - касатор-2) звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2022 року, із врахуванням ухвали Верховного Суду від 26.09.2022 про виправлення описки, відкрито касаційне провадження за скаргою Одеської обласної прокуратури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі №420/1255/21 (№К/9901/41102/21).
Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2022 року (№К/9901/41102/21) Одеський обласній прокуратурі відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року у справі №420/1255/21 в частині стягнення     коштів.
Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При перевірці матеріалів справи та підготовки її до розгляду з`ясовано, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 19 січня 2022 року (№К/9901/41102/21) про відмову у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, помилково зазначається постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року у справі №420/1255/21, замість правильного - постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі №420/1255/21.
З огляду на наведене, а також те, що Одеською обласною прокуратурою у справі оскаржується постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року, та скаржник клопотав перед Судом про зупинення виконання саме цього судового рішення, Верховний Суд вважає за необхідне виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 19 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень (№К/9901/41102/21), замінивши слова та цифри (дату постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду) із « 08 вересня 2022 року» на слова та цифри « 13 жовтня 2021 року».
Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд -
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 19 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі №420/1255/21 (№К/9901/41102/21).
2. Замінити у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 19 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі №420/1255/21 (№К/9901/41102/21) слова та цифри (дату постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду) із « 08 вересня 2022 року» на слова та цифри « 13 жовтня 2021 року».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

А.В. Жук,
Суддя Верховного Суду