Справа № 991/3703/22
Провадження №11-сс/991/340/22
Слідчий суддя: ОСОБА_2
Доповідач: ОСОБА_3.

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
  про відмову у відкритті провадження

24 жовтня 2022 року                                                                 м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_1  - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.10.2022 про відмову у скасуванні арешту майна,накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2017 у справі № 757/60896/17,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.10.2022 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4. про скасування арешту майна, яке належить ОСОБА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2017 у кримінальному провадженні № 42014000000000368 (справа № 757/60896/17). Не погодившись із рішенням слідчого судді, представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4. звернувся із апеляційною скаргою, у якій ставить вимогу про скасування зазначеної вище ухвали та постановлення нової ухвали, якою скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2017 на майно, яке належить ОСОБА_1 . 
Перевіривши апеляційну скаргу, суддя - доповідач дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити із наступних підстав.
Як вбачається із апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_4., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся із клопотанням до слідчого судді Вищого антикорупційного суду у порядку, визначеному ст. 174 КПК України, яке було розглянуто слідчим суддею по суті із прийняттям рішення, яке уповноважений постановити слідчий суддя відповідно до вимого кримінального процесуального кодексу.
Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.
Так, норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).
В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Законність і обґрунтованість рішень слідчого судді, прийнятих на досудовому розслідуванні, може бути забезпечена можливістю їх оскарження в апеляційному порядку. Тому, визначена Главою 26 КПК України можливість оскарження визначених ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування, є важливою гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження і процесуальним інструментом виправлення судової помилки на цьому етапі кримінального провадження та відповідає його завданням, передбаченим ст. 2 КПК України.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В той же час, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах першій та другій статті 309 КПК України. До цього переліку, визначеного ч.ч.1, 2 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про скасування арешту майна, постановлена у порядку ст. 174 КПК України, не входить.
Частина третя статті 309 КПК України встановлює, що інші ухвали слідчого судді, ніж зазначені в цій статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто, у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді, законність останніх підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.
Аналогічний підхід щодо відсутності правових підстав апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, постановленої за наслідками розгляду клопотання, поданого в порядку ч.1 ст.174 КПК України, застосований Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в ухвалі від 17 березня 2020 року у справі №524/4327/17.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Враховуючи зазначене вище, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.10.2022, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката про скасування арешту майна ОСОБА_1 , слід відмовити.
Керуючись ст. 309, ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.10.2022 про відмову у скасуванні арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2017 у справі № 757/60896/17.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Апеляційної палати
Вищого антикорупційного суду                                          А.С. Никифоров