Справа № 346/2128/22 
Провадження № 33/4808/598/22 
Категорія ч.3 ст.172-20 КУпАП 
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П. 
Суддя-доповідач Васильєв 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Кошман І.В. на постанову судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 липня  2022 року, якою 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина  України
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн., також стягнуто судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., -
                                                       в с т а н о в и в :
Судом першої інстанції встановлено, що 13.06.2022 року об 11-00 год.  ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем вказаної військової частини, перебував на території військової частини з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова, порушення координації рухів та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду.
На вказану постанову суду захисником особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності адвокатом Кошман І.В. 09 вересня 2022 року  в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати постанову суду, а провадження по справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Разом з апеляційною скаргою апелянт просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, та вказує, що ОСОБА_1 постанову суду не отримував, оскільки проходить службу в стрілецькому батальйоні управління військової частини та безпосередньо приймає участь у бойових діях.(в апеляційній скарзі зазначено, що вищевказані дані підтверджуються відповідною довідкою, але в дійсності до апеляційної скарги долучено тільки копії судового рішення , ордера та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.)
Крім того, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що адвокат Кошман І.В. стверджує, що отримала копію постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 липня  2022 року  тільки 30 серпня 2022 року. 
Перевіривши клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду необхідно відмовити та апеляційну скаргу повернути апелянту з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.
Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, розпоряджається на власний розсуд в межах процесуального закону.
Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання. 
Зі змісту апеляційною скарги, вбачається, що вона подана та підписана захисником адвокатом Кошман І.В. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 . 
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що єдиною підставою на яку посилається захисник, обґрунтовуючи необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження, є несвоєчасне отримання копії судового рішення. 
Так, в апеляційній скарзі захисник адвокат Кошман І.В. вказує, що вона отримала копію постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 липня  2022 року стосовно ОСОБА_1 30 серпня 2022 року. 
Апеляційний суд враховує, що право захисника на оскарження судового рішення має похідний характер та здійснюється в інтересах особи, яка обвинувачується у вчиненні правопорушення. 
Разом з тим, захисник є окремим процесуальним учасником судового розгляду, який самостійно, відповідно до принципу диспозитивності,  здійснює свої повноваження відповідно до прав та обов`язків, які встановлені КУпАП.  
Так, відповідно до принципу диспозитивності  сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених законом, а суд  вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.  
Зокрема, до апеляційної скарги захисником адвокатом Кошман І.В. долучено ордер на участь в Івано-Франківському Апеляційному суду від 06.09.2022 року, який видано на підставі договору  №1010 від 25.08.2022 року. 
Апеляційний суд має право розглянути питання про поновлення строку на апеляційне оскарження тільки за клопотанням відповідного процесуального учасника судового розгляду, який  звернувся до суду з апеляційною скаргою.  
За таких обставин, питання про поновлення строку на оскарження судового рішення захисником безпосередньо пов`язано з встановленням причин, які об`єктивно перешкоджали адвокату Кошман І.В. своєчасно звернутись з апеляційною скаргою до суду. 
Особа, яка визнана винною у вчиненні правопорушення має право самостійно звернутися з відповідною апеляційної скаргою у встановлений законом строк або з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення в якому вказати причини, які не дозволили їй подати таку апеляційну скаргу до суду у встановлений законом строк. 
Як вбачається з матеріалів справи, що 13.06.2022 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП, який 13.06.2022 року разом із матеріалами справи надійшов на розгляд до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (а.с.7.)
Судом першої інстанції було призначено вказану справу до розгляду на 27.06.2022 року, про що ОСОБА_1 був повідомлений  належним чином (а.с. 10).
Адвокат Кошман І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 надіслала на електронну пошту суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому провадженні у Снятинському районному суді Івано-Франківської області та із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, при цьому до поданого клопотання додала копію  свого свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер на надання правничої допомоги (а.с.11).
11.07.2022 року адвокат Кошман І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 повторно подала  клопотання  про відкладення розгляду справи, яка була призначена на 11 липня 2022 року, у зв`язку із тяганиною в кримінальному провадженні у Шевченківському  районному суді м.Чернівці .(а.с.21).
27.07.2022 року електронною поштою надіслано клопотання  адвоката Кошман І.В., яка діє в інтересах  ОСОБА_1 , в якому вона просила розгляд справи проводить у її та ОСОБА_1 відсутності.  22.07.2022 року Кошман І.В. електронною  поштою надіслала до суду письмові пояснення, згідно з якими просила провадження по справі закрити.
В постанові суду першої інстанції від 27.07.2022 року зазначено, що у судове засідання,  ОСОБА_1 не з`явився. Однак, в судовому засіданні 13.06.2022 року вину у вказаному правопорушенні не визнав, просив розгляд справи відкласти, у зв`язку з необхідністю скористатися послугами захисника.
Таким чином, сукупність вищевказаних даних свідчить про те, що ОСОБА_1 та його захисник адвокат Кошман І.В.  були обізнані про те, що в провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться на розгляді справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та повинні були приймати заходи для того, щоб дізнатись про стан відомого судового провадження. 
Апеляційний суд звертає увагу на те, що апеляційна скарга на постанову суду була зареєстрована Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 09.09.2022 року, що свідчить про те, що апеляційна скарга подана із значним пропуском строку, встановленого законом на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. 
Зі змісту матеріалів провадження вбачається, що справа надійшла до суду першої інстанції  13.06.2022 року, а судове рішення по справі було ухвалено судом 27.07.2022 року. 
Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.
У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
Рішеннями Європейського суду визначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Олександр Шевченко проти України», справа «Трух проти України» ).
Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (справа «Пономарьов проти України»).
Правила регулювання строків для подання скарги повинні забезпечувати належне здійснення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження необхідно рахувати саме з часу, коли він отримав копію постанови суду. При цьому, апелянт не зазначає час коли він отримав судове рішення або дізнався про його зміст та не долучає дані, які це підтверджують.  
Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП десятиденний строк на оскарження постанови суду першої інстанції необхідно рахувати з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії постанови суду.  
Вищевказана норма забезпечує за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права. 
Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,  якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). 
Апеляційний суд виходить з того, що про поважність причини на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом. 
Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з врахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами. 
Апеляційний суд приймає до уваги, що зі змісту матеріалів справи вбачається захисник адвокат Кошман І.В. 27.07.2022 року звернулась із клопотанням до суду першої інстанції в якому просила розгляд справи провести без  її участі та без участі особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . 
Зі змісту матеріалів справи вбачається, що 28.07.2022 року ОСОБА_1 було направлено копію судового рішення, а захисник адвокат Кошман І.В. звернулась з заявою про надання їй копії судового рішення тільки 25.08.2022 року. 
При цьому, зі скаргою на вищевказане рішення захисник адвокат Кошман І.В.  звернулася тільки 09.09.2022 року та не зазначила в клопотанні про поновлення строку на оскарження постанови суду дані про те, які саме поважні причини завадили їй своєчасно отримати копію судового рішення та подати апеляційну скаргу на постанову суду у визначений законом строк.
Апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення порушує принцип юридичної визначеності і перешкоджає своєчасному виконанню рішення суду, яке набуло законної сили. 
Враховуючи вищевказане, приймаючи до уваги, що на даний час рішення суду набуло законної сили та звернуто до виконання, приймаючи до уваги характер процесуальної поведінки захисника адвоката Кошман І.В. протягом розгляду справи та після постановлення судом остаточного рішення, враховуючи причини, якими обґрунтовуються поважність пропущення строку на апеляційне оскарження постанови суду, вважаю, що відсутні правові підстави для поновлення строку на оскарження постанови суду і апеляційна скарга, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню апелянту.
Повернення апеляційної скарги, не позбавляє апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження, в якому конкретизувати причини, які не дозволили  своєчасно оскаржити постанову суду. 
При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті. 
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
                                                               п о с т а н о в и в :
Відмовити захиснику адвокату Кошман І.В. в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27  липня 2022 року щодо ОСОБА_1 . 
Повернути апеляційну скаргу з додатками адвокату Кошман І.В. 

Суддя Івано-Франківського 
апеляційного суду                                                                                         О.П. Васильєв