ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1077/22 Справа № 199/2816/22 	  	Суддя у 1-й інстанції - ЛИСЕНКО В. О. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

14 вересня 2022 року                                                                м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОнушко Н.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника Флиса В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постаннову Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02.06.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:
06 вересня 2022 року до Дніпровського апеляційного судунадійшла справа про адміністративне правопорушення з вказаною апеляційною скаргою. 
Суддя апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до штампу вхідної кореспонденції №22150 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 01.09.2022 року, апеляційна скарга захисника Флиса В.В. не надходила електронною поштою, а тому вважати, що вона підписана електронним цифровим підписом, який перевірений судом першої інстанції, неможливо.
З апеляційної скарги вбачається, що вона не підписана особою, яка її подала.
Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційна скарга має бути підписана особою, яка має право подати апеляційну скаргу.
Оскільки положеннями КУпАП не передбачено залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу захисника Флиса В.В., який діє в інтересах  ОСОБА_1 , на постаннову Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02.06.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 3 ст.172-20 КУпАП - повернути заявнику.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                  Н.М. Онушко