ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

27 жовтня 2022 року 	м.Суми	

Справа №950/1546/21 
Номер провадження 22-ц/816/1044/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),
суддів -          Собини О. І. ,  Ткачук С. С. 
з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,
учасники справи:
позивач – ОСОБА_1 , 
відповідач – Комунальний заклад Сумської обласної ради «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка»,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Комунального закладу Сумської обласної ради «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка»
на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 25 серпня 2022 року, в складі судді Чхайла О.В., ухвалене в м. Лебедин, 

                                                  в с т а н о в и в:  

27 липня 2021 року ОСОБА_1 , через свого представника – адвоката Молібог Ю.М., звернулася до суду з позовом до Комунального закладу Сумської обласної ради «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка», уточнивши позовні вимоги, просила:
- визнати протиправним та скасувати наказ № 80-к/тр від 16 червня 2021 року «Про оголошення догани ОСОБА_1 »;
- визнати протиправним та скасувати наказ № 82-к/тр від 18 червня 2021 року «Про попередження щодо звільнення за скороченням чисельності» в частині повідомлення її про вивільнення з 31 серпня 2021 року;
- визнати протиправним та скасувати наказ № 140-к/тр від 27 серпня 2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- поновити ОСОБА_1 на посаді викладача музичних дисциплін КЗ СОР «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка»;
- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу із розрахунку 187,15 грн за один робочий день до дня ухвалення судом рішення по справі та допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за один місяць. 
Свої вимоги мотивувала тим, що притягнення її до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани на підставі ст. 147 КЗпП України за неналежне виконання наказу директора коледжу від 01 квітня 2021 року про вивчення стану викладання навчальних дисциплін циклу професійної підготовки зі спеціальності 014 Середня освіта (Музичне мистецтво), та звільнення з роботи з 31 серпня 2021 року з посади викладача музики КЗ СОР «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» на підставі п. 1 ст .40 КзпП України у зв`язку із скороченням чисельності працівників є незаконним.
Доводила, що нею не допущеного жодного порушення при перебуванні на посаді, а притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани за неналежне виконання наказу директора коледжу «Про вивчення стану викладання навчальних дисциплін циклу професійної підготовки зі спеціальності 014 Середня освіта (Музичне мистецтво)» є необґрунтованим і незаконним, оскільки вона не була запрошена 04 червня 2021 року на засідання методичної ради, де було проаналізовано виконання викладачами наказу від 01 квітня 2021 року, встановлено обставини щодо виконання директорської контрольної роботи і роботи в режимі он-лайн та ухвалила викладачу ОСОБА_1 надати директорські контрольні роботи студентів в паперовому форматі до 07 червня 2021 року. Про наслідки цього засідання методичної ради позивача проінформовано не було, не повідомлено про необхідність надання контрольних робіт в паперовому вигляді, та не забезпечено можливості роздрукувати ці роботи.  
Вважала, що при наявності у неї найтривалішого стажу педагогічної роботи, проходження атестації та підвищення кваліфікації, дисциплінарне стягнення було застосоване до неї з метою подальшого звільнення за скороченням чисельності штату працівників, оскільки саме наявність дисциплінарного стягнення стала ключовим при виборі осіб, які підлягають звільненню.
Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 25 серпня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ КЗ Сумської обласної ради «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» № 80-к/тр від 16 червня 2021 року «Про оголошення догани ОСОБА_1 ».
Визнано протиправним та скасовано наказ КЗ Сумської обласної ради «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» № 82-к/тр від 18 червня 2021 року «Про попередження щодо звільнення за скороченням чисельності» в частині повідомлення ОСОБА_1 про вивільнення її з 31 серпня 2021 року.
Визнано протиправним та скасовано наказ КЗ Сумської обласної ради «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» № 140-к/тр від 27 серпня 2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 ».
Поновлено ОСОБА_1 на посаді викладача музичних дисциплін КЗ Сумської обласної ради «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка».
Стягнуто з КЗ Сумської обласної ради «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу до дня ухвалення судом рішення по справі в розмірі 45849,30 грн та кошти в розмірі 1816 грн на відшкодування понесених судових витрат зі сплати судового збору.
Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді викладача музичних дисциплін КЗ Сумської обласної ради «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» .
Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення з КЗ Сумської обласної ради «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» на користь ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць.
Додатковим рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 13 вересня 2022 року стягнуто з КЗ Сумської обласної ради «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 5000 грн на відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката. 
В апеляційній скарзі КЗ Сумської обласної ради «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка», посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі. 
Вказує про обґрунтованість застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани до ОСОБА_1 , результати роботи якої після досягнення у 2014 році пенсійного віку не в повній мірі відповідають професійній кваліфікації та вимогам посадової інструкції. Так, позивачем у повному обсязі не забезпечується якісне, за сучасним змістом, навчання здобувачів освіти, заняття велися монологічно, без застосування інформаційно-технічних засобів через низький рівень володіння інформаційно-комп`ютерними технологіями та низьким рівнем організації сучасного заняття, вона не забезпечувала зворотній зв`язок із студентами, просто диктувала лекції, мала недоліки у веденні гугл-класу. Про пасивне ставлення ОСОБА_1 до виконання своїх обов`язків свідчить відсутність студентів, підготовлених нею до науково-практичних конференцій, творчих конкурсів, фестивалів. Судом не враховано, що протягом останніх років позивач не мала заохочень у роботі, лише у 2008 році та у 2014 році мала Подяки.
Доводить обізнаність позивача про наказ директора КЗ Сумської обласної ради «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» № 20-ОД від 01 квітня 2021 року «Про вивчення стану викладання навчальних дисциплін циклу підготовки зі спеціальності 014 Середня освіта (Музичне мистецтво)», що підтверджено нею у доповідній записці від 16 червня 2021 року, однак вимоги наказу нею не виконано.
Вважає, що при скороченні штату працівників роботодавцем враховується продуктивність праці кожного працівника, з чим у ОСОБА_1 були постійні проблеми, вона має труднощі у проведенні групових занять, не знає методики написання контрольних робіт, не оновлює начальні програми. З урахуванням висновків комісії зі скорочення чисельності працівників, зафіксованих у протоколі № 1 від 18 червня 2021 року, ОСОБА_1 була визнана такою, що підлягає звільненню. Скорочення позивача проведено з дотриманням вимог трудового законодавства.   
У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача – адвокат Якименко О.І. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду – без змін, як законне та обґрунтоване.  
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників КЗ Сумської обласної ради «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» Білокобильської Л.Б., Кобзар Я.М., які підтримали скаргу, заперечення проти скарги позивача ОСОБА_1 та її представника – адвоката Якименко О.І., дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. 
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. 
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Проте, зазначеним вимогам закону рішення суду в  повній мірі не відповідає. 
Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 28 серпня 1996 року працювала у КЗ Сумської обласної ради «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» на посаді викладача музики (т. 1, а.с. 10-12, 13, 14).
Відповідно до п. 4 наказу директора КЗ Сумської обласної ради «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» № 20-ОД «Про вивчення стану викладання навчальних дисциплін циклу професійної підготовки зі спеціальності 014 Середня освіта (Музичне мистецтво)» від 01 квітня 2021 року викладачам циклової комісії викладачів музики, співів, музичного інструменту та спеціальних музичних дисциплін з методиками навчання, зокрема і ОСОБА_1 , необхідно було розробити методичний інструментарій (завдання, критерії оцінювання, узагальнювальні таблиці); надати директорські контрольні роботи, виконані студентами, та звіти про їх проведення голові циклової комісії викладачів музики, співів, музичного інструменту та спеціальних музичних дисциплін з методиками навчання ОСОБА_2 до 20 травня 2021 року (т. 1, а.с. 44).
На засіданні методичної ради КЗ Сумської обласної ради «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка», крім іншого, було ухвалено рішення викладачу ОСОБА_1 надати директорські контрольні роботи студентів 341 групи з навчальної дисципліни «Українська музична література» в паперовому форматі до 07 червня 2021 року; звернути увагу на оцінювання робіт у Google-клaci, надання студентам коментарів (аргументація оцінювання), використовувати сучасні форми і методи роботи на групових заняттях (п. 4 витягу з протоколу № 10 від 04 червня 2021 року) (т. 1, а.с. 222-232).
ОСОБА_1 матеріали контрольних робіт у визначені строки не надала, пояснивши, що у неї немає можливості їх роздрукувати, що було відображено у протоколі засідання викладачів циклової комісії викладачів музики, співів, музичного інструменту та спеціальних музичних дисциплін з методиками навчання № 10 від 10 червня 2021 року (т. 1, а.с. 233-235).
Відповідно до Акту про неналежне виконання працівником посадових обов`язків від 15 червня 2021 року комісією КЗ Сумської обласної ради «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» зобов`язано ОСОБА_1 надати письмові пояснення з приводу ненадання у визначені строки директорських контрольних робіт студентів. Також комісія дійшла висновку про те, що неналежне виконання наказу директора КЗ СОР «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» (№ 20-ОД від 01 квітня 2021 року) посадових обов`язків ОСОБА_1 , є підставою для притягнення викладача до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани (т. 1, а.с. 43).
16 червня 2021 року ОСОБА_1 надала письмові пояснення з цього приводу (т. 1, а.с. 45-46).
Наказом КЗ Сумської обласної ради «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» № 80-к/тр від 16 червня 2021 року, із внесенням змін наказом від 02 грудня 2021 року № 202-к/тр, ОСОБА_1 оголошено догану за неналежне виконання наказу директора коледжу від 01 квітня 2021 № 20-ОД «Про вивчення стану викладання навчальних дисциплін циклу професійної підготовки зі спеціальності 014 Середня освіта (Музичне мистецтво)» (т. 1, а.с. 42, 209).
У зв`язку із зменшення контингенту студентів та чисельності академічних груп, зміни в начальних планах, переходом на річне навантаження, директором КЗ Сумської обласної ради  «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» видано наказ № 39-ОД від 01 червня 2021 року «Про скорочення чисельності працівників КЗ Сумської обласної ради  «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка»» (т. 1, а.с. 47-48).
Наказом № 82-к/тр від 18 червня 2021 року «Про попередження щодо звільнення за скороченням чисельності», адміністрацією закладу наказано старшому інспектору з кадрів ОСОБА_3 підготувати письмові попередження про наступне вивільнення 31 серпня 2021 року з пропозицією про переведення на вакантні посади (за наявності) працівникам, в тому числі ОСОБА_1 (т. 1, а.с. 62).
Наказом КЗ Сумської обласної ради  «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» № 140-к/тр від 27 серпня 2021 року ОСОБА_1 звільнено з посади викладача музичних дисциплін 31 серпня 2021 року у зв`язку зі скороченням чисельності працівників (п. 1 ст. 40 КЗпПУ) (т. 1, а.с. 103).
Рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказів про оголошення позивачці догани, про її попередження щодо звільнення за скороченням чисельності та про звільнення, а також про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу суд першої інстанції мотивував безпідставністю застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани, необґрунтованістю її попередження щодо звільнення за скороченням чисельності та подальше звільнення з порушенням ч. 1 ст. 42 КЗпП України щодо переважного права залишення на роботі.    
Проте, з такими висновками місцевого суду колегія суддів апеляційного суду повністю погодитись  не може, виходячи з наступного.
Як убачається з матеріалів справи, звільнення ОСОБА_1 з посади викладача музичних дисциплін КЗ Сумської обласної ради  «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» з 31 серпня 2021 року на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України відбулося у зв`язку із скороченням чисельності працівників.
Через зменшення контингенту студентів та чисельності академічних груп, зміни в начальних планах, переходом на річне навантаження, директором КЗ СОР «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» видано наказ № 39-ОД від 01.06.2021 «Про скорочення чисельності працівників КЗ СОР «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка»» (т. 1, а.с. 47-48).
Питання про визначення серед працівників коледжу осіб, що підлягають скороченню, розглядалося 18 червня 2021 року  на засідання комісії зі скорочення чисельності працівників КЗ Сумської обласної ради   «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка», де було проаналізовано дані про працівників із порівняльної таблиці щодо оцінки кваліфікації, продуктивності праці при скороченні та переважного права залишення на роботі. Вказано, що ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є спеціалістами вищої категорії, при цьому, ОСОБА_1 має освітньо-кваліфікаційний рівень спеціаліста, а інші – магістра. Крім цього, є посилання на ряд зауважень щодо роботи ОСОБА_1 , її неявки на засідання циклової комісії без поважної причини, скарг студентів, наявності у неї дисциплінарного стягнення. У зв`язку з цим прийнято рішення про те, що скороченню підлягає саме ОСОБА_1 (т. 1, а.с. 217-221).
Оцінивши у сукупності надані у справі докази, зокрема і зміст Витягу з протоколу № 1 засідання комісії зі скорочення чисельності працівників КЗ СОР  «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» від 18 червня 2021 року, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про односторонній розгляд комісією питання про визначення серед працівників осіб, яких скорочують, осіб, які мають переважне право на залишення на роботі та наявності серед працівників осіб, посади яких скорочують, осіб, щодо яких встановлено обмеження на звільнення викладачів циклової комісії музики, співів, музичного інструменту та спеціальних музичних дисциплін з методиками навчання, оскільки недоліки в роботі (зауваження щодо строків та якості виконуваних завдань) відображені лише щодо ОСОБА_1 , а їх аналіз, в порівнянні з іншими працівниками, що мають рівні з нею умови праці та є можливими кандидатами на скорочення, відсутній, так само які і відсутні дані щодо наявності дисциплінарних стягнень у інших викладачів.
При цьому висновки комісії не містять інформації щодо переважного права на залишення на роботі ОСОБА_1 , на відміну від інших викладачів.
Під час ухвалення оскаржуваного рішення судом першої інстанції було встановлено безпідставність притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та з`ясовано про наявність у неї переважного права на залишення на роботі.
Так, при видачі наказу № 80-к/тр від 16 червня 2021 року про оголошення догани адміністрація коледжу не врахувала, що наказ директора коледжу від 01 квітня 2021 № 20-ОД, за невиконання якого позивачу оголошена догана, не містить вказівки на необхідність надання викладачами письмових робіт, врахувавши пояснення позивача про неможливість своєчасно виготовити контрольні роботи у паперовому форматі з технічних причин, дійшов висновку про необґрунтованість такого дисциплінарного стягнення.
Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.
Відповідно до ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна роботодавця, з яким укладено трудовий договір.
Всупереч вимогам ст. ст. 12, 81 ЦПК України відповідачем не спростовано належними доказами доводи позивача про наявні труднощі з виготовленням контрольних робіт у паперовому форматі та що невиконання чи неналежне виконання нею своїх обов`язків мало місце з вини роботодавця. 
Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу № 140-к/тр від 27 серпня 2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 », колегія суддів зазначає наступне.
Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
Частиною 2 ст. 2 КЗпП України встановлено, що працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою. Працівники мають право на відпочинок відповідно до законів про обмеження робочого дня та робочого тижня і про щорічні оплачувані відпустки, право на здорові і безпечні умови праці, на об`єднання в професійні спілки та на вирішення колективних трудових конфліктів (спорів) у встановленому законом порядку, на участь в управлінні підприємством, установою, організацією, на матеріальне забезпечення в порядку соціального страхування в старості, а також у разі хвороби або реабілітації, повної або часткової втрати працездатності, на матеріальну допомогу в разі безробіття, на право звернення до суду для вирішення трудових спорів незалежно від характеру виконуваної роботи або займаної посади, крім випадків, передбачених законодавством, та інші права, встановлені законодавством.
Згідно зі ст. 5-1 КЗпП України держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України: вільний вибір виду діяльності; безплатне сприяння державними службами зайнятості у підборі підходящої роботи і працевлаштуванні відповідно до покликання, здібностей, професійної підготовки, освіти, з урахуванням суспільних потреб; надання підприємствами, установами, організаціями відповідно до їх попередньо поданих заявок роботи за фахом випускникам закладів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти; безплатне навчання безробітних нових професій, перепідготовку в закладах освіти або у системі державної служби зайнятості з виплатою стипендії; компенсацію відповідно до законодавства матеріальних витрат у зв`язку з направленням на роботу в іншу місцевість; правовий захист від необгрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.
Частиною 2 ст. 42 КЗпП України визначено, що при рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається, в тому числі особам, в сім`ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком; працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації, до категорії яких відноситься ОСОБА_1 .
Врахувавши, що заняття посади педагогічних працівників коледжу не виключає перебування на посаді педагогічного працівника як з освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліст, так і магістр, тому при скасуванні дисциплінарного стягнення, що враховувалося при виборі осіб, які підлягають звільненню у зв`язку із скороченням чисельності працівників, та наявність у ОСОБА_1 визначеного ч. 2 ст. 42 КЗпП України переважного права на залишення на роботі, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про захист порушених прав позивача шляхом поновлення на посаді викладача музичних дисциплін КЗ СОР «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» та стягнення на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Проте, колегія суддів не може погодитися з обґрунтованістю рішення суду першої інстанції в частині скасування наказу КЗ Сумської обласної ради «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» № 82-к/тр від 18 червня 2021 року «Про попередження щодо звільнення за скороченням чисельності» в частині повідомлення ОСОБА_1 про вивільнення її з 31 серпня 2021 року. Зазначений наказ мав інформативний характер, його винесення не мало наслідком для позивача порушення прав. 
Трудові права ОСОБА_1 порушені незаконним звільненням, які поновленні скасуванням наказу № 140-к/тр від 27 серпня 2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 ».     
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про скасування наказу КЗ Сумської обласної ради «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» № 82-к/тр від 18 червня 2021 року «Про попередження щодо звільнення за скороченням чисельності» в частині повідомлення ОСОБА_1 про вивільнення її з 31 серпня 2021 року.
Враховуючи вищевикладене, рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправним та скасування наказу № 82-к/тр від 18 червня 2021 року «Про попередження щодо звільнення за скороченням чисельності» в частині повідомлення її про вивільнення з 31 серпня 2021 року, через порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, на підставі п. п. 1, 3, 4  ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні цієї позовної вимоги ОСОБА_1 до КЗ Сумської обласної ради «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка». 
Оскільки судовий збір за подачу апеляційної скарги був сплачений лише за дві позовні вимоги, за результатами апеляційного перегляду судовий збір КЗ Сумської обласної ради «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» компенсації не підлягає, оскільки у задоволенні апеляційної скарги в цій частині відмовлено.  
Керуючись ст. ст. 367 - 369, п. 2 ч. 1 ст. 374, п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст.  376,  ст. ст. 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд   

                                              п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Комунального закладу Сумської обласної ради «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» задовольнити частково.
Скасувати рішення Лебединського районного суду Сумської області від 25 серпня 2022 року в частині визнання протиправним та скасування наказу Комунального закладу Сумської обласної ради «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» № 82-к/тр від 18 червня 2021 року «Про попередження щодо звільнення за скороченням чисельності» в частині повідомлення ОСОБА_1   про вивільнення її з 31 серпня 2021 року.
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Комунального закладу Сумської обласної ради «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» про визнання протиправним та скасування наказу № 82-к/тр від 18 червня 2021 року «Про попередження щодо звільнення за скороченням чисельності» в частині повідомлення ОСОБА_1   про вивільнення її з 31 серпня 2021 року.
В іншій частині рішення Лебединського районного суду Сумської області від 25 серпня 2022 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду. 

Головуючий -  	О. Ю. Кононенко	

Судді:                                                                                        О. І. Собина 

                                                                                                   С. С. Ткачук