УХВАЛА
01 листопада 2022 року 
м. Київ
справа №439/1747/21
адміністративне провадження № К/990/23278/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2022 року у справі позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1, у якій просив суд визнати поважними причини пропуску ним строку звернення до суду для оскарження постанови № 8 тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07 вересня 2021 року та поновити даний строк; визнати протиправною та скасувати постанову № 8 від 07 вересня 2021, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ОСОБА_1 та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 09 лютого 2022 року адміністративний позов задоволено повністю, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення     - закрито.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1.
25 серпня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху. 
Відповідно до рекомендованого повідомлення №0102937101357 ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржником отримано 22 вересня 2022 року. 
Однак станом на 31 жовтня 2022 року заявником не усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставною для залишення її без руху.
Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, та в зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення усунення недоліків касаційної скарги, касаційна скарга підлягає поверненню.
За тих обставин суд не вирішує питання щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору. 
Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ :
Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2022 року у справі позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.
Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                                                 А.Г. Загороднюк

Судді:                                                                                                                                     М.В. Білак

                                                                                                                                                Ж.М. Мельник-Томенко