Справа № 748/1266/22 	Головуючий у 1 інстанції Майборода С. М. 	
Провадження № 33/4823/538/22 	  	
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП 	  	

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року 	місто Чернігів	

Чернігівський  апеляційний суд у складі:

Головуючого – судді  Демченка О.В.,
З участю  особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -   ОСОБА_1 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою особи, притягнутої до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2022 р. 
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  працюючий в КП «Міськсвітло» , мешканець АДРЕСА_1 ,
визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Як встановив суд, 25 липня 2022 р. о 22 год.45 хв. ОСОБА_1   на вул.. Садовій в селі Количівка Чернігівського району і області керував  автомобілем ГАЗ-24 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння,  чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В апеляційній скарзі на постанову місцевого суду ОСОБА_1 просить скасувати її та провадження у справі закрити, оскільки суд неправильно встановив фактичні обставини справи та постановив своє рішення на  неналежних доказах. Зокрема, апелянт вказує, що автомобілем в час, встановлений судом, він не керував, а лише сидів у ньому. Висновок  лікаря про  перебування його в стані алкогольного сп`яніння є неналежним доказом, оскільки при проведені дослідження на стан алкогольного сп`яніння, ніякі лабораторні  дослідження не проводились.
В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримав  свою скаргу і просив її задовольнити.
Вислухавши апелянта та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. 
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.  
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Системний аналіз даної норми закону дозволяє суду зробити висновок про те, що відповідальність по ній несе особа, яка керує транспортним засобом, тобто переміщує його в просторі  шляхом певних дій з органами керування цим транспортним засобом.
Відеозапис, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення свідчить, що  на ньому фактично не зафіксовано руху автомобіля ГАЗ-24 д.н. НОМЕР_1 . Натомість зафіксовано, що автомобіль стоїть на проїзній  частині в темну пору доби з увімкненими світловими приладами, до нього підходить поліцейський, перевіряє документи у особи, яка знаходиться в автомобілі і в подальшому йде процедура  медичного обстеження та складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, 25 липня 2022 р. о 22 год.45 хв. ОСОБА_1   не керував автомобілем, тобто він не являється суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130  КУпАП і постанова місцевого суду про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, справа підлягає закриттю. При цьому апеляційний суд наголошує, що у зв`язку з правовою необізнаністю ОСОБА_1 , його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, які можна тлумачити по різному, до уваги судом не беруться.
Оскільки  апеляційний суд ухвалює це рішення на користь апелянта, то інші доводи апеляційної скарги не перевіряються.
ОСОБА_1   заявив клопотання про поновлення йому строку на подачу апеляційної скарги. Апеляційний суд вважає аргументи  цього клопотання обґрунтованими і з метою забезпечення  принципу  доступу громадян до суду, вважає за необхідне поновити цей строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,- 

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк ОСОБА_1 на подачу апеляційної скарги
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2022 р. про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати і справу подальшим провадженням закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Постанова апеляційного суду є остаточною й подальшому оскарженню не підлягає. 

Суддя	О. В. Демченко