П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 р.	м.Одеса	Справа № 420/24660/21	

 	               Суддя в суді І інстанції Харченко Ю.В.                Рішення суду І інстанції ухвалено в м. Одеса	

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача                                                  Яковлєва О.В.,
суддів                                                                      Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеси про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеси про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 25 листопада 2021 року у ВП № 66929130.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись з вказаним рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимог.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції про залишення без задоволення позовних вимог не відповідає встановленим обставинам справи, так як Головним управлінням ДФС в Одеській області належним чином не виконано рішення суду в адміністративній справі № 420/7392/21, а як наслідок державним виконавцем передчасно прийнято оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження № 66929130.
В даному випадку, апелянт наголошує на тому, що Головне управління ДФС в Одеській області, на виконання рішення суду в адміністративній справі № 420/7392/21, мало зазначити в його довідці про розмір грошового забезпечення для здійснення перерахунку пенсії інші розміри надбавки за особливості проходження служби та премії за березень 2019 року.
В свою чергу, відповідачем подано відзив на отриману апеляційну скаргу у якому зазначено, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення про залишення без задоволення позовних вимог, так як державним виконавцем у межах спірних правовідносин не порушено вимог законодавства при прийнятті оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що постановою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) від 23 вересня 2021 року відкрито виконавче провадження № 66929130 з виконання виконавчого листа № 420/7392/21, виданого 22 липня 2021 року Одеським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії.
Листом Головного управління ДФС в Одеській області № 6511/9/15-97-08-09 від 05 жовтня 2021 року повідомлено Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про те, що Головне управління ДФС в Одеській області на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року, у справі № 420/7392/21 направило до Головного управління ПФУ в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, станом на 05 березня 2019 року. До вказаного листа додано довідку від 29 червня 2021 року № 313/Б/15-97-09.
При цьому, згідно довідки від 29 червня 2021 року № 313/Б/15-97-09 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, грошове забезпечення складається з наступних складових: посадовий оклад, у сумі 8460,00 грн; оклад за військовим званням, у сумі 1410,00 грн; надбавка за вислугу років, у сумі 4441,50 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень, у сумі 1269,00 грн; надбавка за особливості проходження служби, у сумі 0,00 грн; премія, у сумі 0,00 грн.
Між тим, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) надіслано до Головного управлінням ДФС в Одеській області вимогу від 19 жовтня 2021 року № 10.03-19788, у якій вимагалось: 1) виконати вимоги виконавчого листа № 420/7392/21; 2) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача.
Листом Головного управління ДФС в Одеській області № 6595/9/15-97-08-09 від 26 жовтня 2021 року повідомлено Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), зокрема, про те, що у березні 2019 року працівникам податкової міліції Головного управління ДФС в Одеській області не встановлювались премія та надбавка за особливості проходження служби.
В свою чергу, 25 листопада 2021 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), керуючись вимогами п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» прийнято постанову у ВП № 66929130 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 420/7392/21.
Не погоджуючись з вказаною постановою та вважаючи судове рішення фактично невиконаним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
За наслідком встановлення зазначених обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про залишення без задоволення позовних вимог, так як державним виконавцем правомірно прийнято оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Згідно ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Згідно ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності оскаржуваної постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 66929130 від 25 листопада 2021 року.
В даному випадку, виконавче провадження № 66929130 відкрито на виконання виконавчого листа № 420/7392/21, що виданий Одеським окружним адміністративним судом 22 липня 2021 року.
При цьому, згідно вищевказаного виконавчого листа Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області зобов`язано підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії.
В свою чергу, оскаржуваною постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження встановлено, що податковим органом, як боржником у відкритому виконавчому провадженні, фактично виконано рішення суду у адміністративній справі № 420/7392/21.
Між тим, перевіряючи правомірність оскаржуваної постанови державного виконавця колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
В даному випадку, як вбачається із зібраних матеріалів у справі, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року, у справі № 420/7392/21, Головним управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області складено відносно позивача довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 29 червня 2021 року.

В свою чергу, позивач не погоджується із визначеними у відповідній довідці розмірами надбавки за особливості проходження служби та премії, а як наслідок вважає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року, у справі № 420/7392/21, належним чином не виконано.
Між тим, колегія суддів зазначає, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року, у справі № 420/7392/21, не визначено чітких розмірів складових грошового забезпечення, які мають бути включені до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача з 01 квітня 2019 року, а лише констатовано право позивача на отримання такої довідки.
В даному випадку, як зазначено вище, суб`єктом владних повноважень, на виконання рішення суду, реалізовано відповідне право позивача на отримання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, визначеного станом на 05 березня 2019 року.
При цьому, колегія суддів зазначає, що у випадку порушення законодавства при виконанні рішення суду, особа-позивач, на користь якої ухвалено таке рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суд, у встановленому ст. 383 КАС України порядку.
Тобто, саме на адміністративний суд покладено обов`язок перевірки правомірності рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у межах конкретної адміністративної справи.
В свою чергу, на переконання колегії суддів, державний виконавець не має права на власний розсуд виходити за межі встановлених судом зобов`язань та вираховувати розміри складових грошового забезпечення, які мають бути зазначені у спірній довідці.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що державним виконавцем правомірно прийнято оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження після складання податковим органом вищевказаної довідки.
При цьому, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 272, 287, 308, 311, 315, 316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2022 року – без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя 	 	Яковлєв О.В.	
Судді	    	Єщенко О.В.    Крусян А.В.