У х в а л а  
 
13 вересня 2022 року
м. Київ
 
справа № 757/61151/21-ц
провадження № 61-8513ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,     Стрільчука В. А.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, боржник: ОСОБА_1 ,
 
В с т а н о в и в:
 
У листопаді 2021 року представник ОСОБА_2 - адвокат Ткаченко І. В. звернулася до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського С. С. щодо не передання у межах зведеного виконавчого провадження № 60909212 на реалізацію організатору електронних торгів ДП «СЕТАМ» нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , належної на праві власності боржнику ОСОБА_1 ; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського С. С. передати у межах зведеного виконавчого провадження № 60909212 на реалізацію організатору електронних торгів ДП «СЕТАМ» нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 , належної на праві власності боржнику ОСОБА_1 .
 
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07 грудня 2021 року у задоволенні скарги відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - Ткаченко І. В. задоволено частково.
Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 грудня 2021 року у частині відмови у задоволенні вимог скарги про визнання протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського С. С. щодо не передання у межах зведеного виконавчого провадження № 60909212 на реалізацію організатору електронних торгів  ДП «СЕТАМ» нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , належної на праві власності боржникові ОСОБА_1 , скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення.
Визнано протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського С. С. щодо не передання у межах зведеного виконавчого провадження № 60909212 на реалізацію організатору електронних торгів ДП «СЕТАМ» нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , належної на праві власності боржникові ОСОБА_1 , без дозволу органу опіки та піклування.
В іншій частині ухвалу Печерського районного суду міста Києва                              від 07 грудня 2021 року залишено без змін.
 
31 серпня 2022 року  ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду                    від 03 серпня 2022 року.
 
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року та залишити в силі ухвалу Печерського районного суду міста Києва                      від 07 грудня 2021 року.
 
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року заявник вказує порушення судом норм матеріального та процесуального права.
 
Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається імовірність порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.  
 
Крім того, ОСОБА_1  звернулась до Верховного Суду з клопотанням, в якому просить зупинити дію постанови Київського апеляційного суду              від 03 серпня 2022 року до закінчення касаційного провадження, оскільки зазначеною постановою визнано протиправною бездіяльність приватного виконавця щодо не передання на реалізацію організатору електронних торгів нерухомого майна без дозволу органу опіки та піклування, а саме, квартири, в якій проживають малолітні діти. Зазначає, що до закінчення касаційного перегляду приватний виконавець може закінчити примусовий продаж квартири, в якій проживають малолітні діти, реалізувавши її на відкритих торгах. 
 
Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Київського апеляційного суду                 від 03 серпня 2022 року, оскільки його дія може призвести до виникнення, зміни та припинення прав і обов`язків учасників справи, а в разі його скасування повернення сторін до первісного стану може бути утрудненим.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
У х в а л и в:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 03 серпня                    2022 року.
 
Витребувати із Печерського районного суду міста Києва цивільну справу               № 757/61151/21-ц у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, боржник: ОСОБА_1 .
 
Зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 03 серпня                    2022 року до закінчення ї перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         В. М. Ігнатенко

                                                                                                                       С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук