РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року 
м. Рівне

Справа № 569/7351/20
Провадження № 22-ц/4815/434/22

Рівненський апеляційний суд:
в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий : Боймиструк С.В.,
судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.,
секретар судового засідання: Мороз А.В.
за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:
В травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до АТ "ОГС "Рівнегаз", в якому просить з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 30 липня 2020 року скасувати рішення комісії Здолбунівського відділення ПАТ "Рівнегаз", оформлене протоколом № 6 комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог кодексу ГРС Здолбунівського відділення ПАТ "Рівнегаз" від 14 вересня 2018 року та актом-розрахунком № 6 від 14 серпня 2018 року, про задоволення акту про порушення ОСОБА_1 . Кодексу газорозподільних систем та нарахування йому об`єму природного газу в обсязі 8767,01 м.куб на суму 113347,99 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 10 квітня 2015 року придбав у ОСОБА_4 житловий будинок по АДРЕСА_1 . На день укладення договору купівлі-продажу лічильник обліку газу та газовий котел для обігріву в будинку були відсутні. З моменту купівлі будинку ні він, ні будь-які інші особи в ньому не проживали. Договору на постачання та розподіл природного газу у житловий будинок він не підписував. Лічильник газу в будинку не встановлювався і жодні акти з цього приводу в його присутності не складалися. 31 серпня 2018 року працівниками Здолбунівського відділення ПАТ "Рівнегаз" було складено акт про порушення № 413, згідно якого встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме відсутня пломба на крані, який знаходиться на вводі. Виявлено, що лічильник газу та газовий котел відсутні, газова плита наявна. В п.9 акта про порушення вказано, що працівники підприємства відмовилися зафіксувати факт, що вхідна труба газова заглушена, що унеможливлює використання газу. Протоколом № 6 засідання комісії Здолбунівського відділення ПАТ «Рівнегаз» від 14 вересня 2018 року постановлено задоволити акт № 413 від 31 серпня 2018 року. В зв`язку із задоволенням акта про порушення на засідання комісії від 14 серпня 2018 року складено акт-розрахунок не облікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості, сума збитків становить 113347,99 грн. Вказане рішення прийняте з порушенням вимог Кодексу ГРС. Він не є споживачем послуг ПАТ "Рівнегаз", оскільки відсутній підписаний з ним відповідний договір. Відповідачем порушено порядок складання акта про порушення та розгляд його відповідною комісією. 31 серпня 2018 року було складено акт-розрахунок вартості не облікованого об`єму природного газу, тобто на дату складання акта про порушення вже був наявний акт-розрахунок, що є прямим порушенням вимог Кодексу. Крім того, розраховувати не облікований об`єм природного газу слід за період до 1 вересня 2018 року, так як рішення комісії про задоволення акта про порушення прийняте 14 вересня 2018 року, однак відповідачем розрахунок здійснено з 8 січня 2018 року по 8 липня 2018 року. Періодична повірка лічильника газу не здійснювалася, оскільки такий відсутній в житловому будинку, а отже, відповідач не мав права здійснювати розрахунки, передбачені главою 3 розділу ХІ Кодексу ГРС, за актом про порушення від 31 серпня 2018 року. Він не здійснював несанкціонованого відновлення газопостачання та несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Даних фактів відповідачем встановлено не було.

Рішенням Рівненського міського суду від 20 жовтня 2021 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом № 6 засідання комісії Здолбунівського відділення ПАТ "Рівнегаз" з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем від 14 вересня 2018 року.
У поданій на вказане рішення апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з ухваленим рішенням, вважає його незаконним та не обґрунтованим, винесеним з порушенням норм процесуального та матеріального права.
Апелянт зазначає, що обґрунтовуючи позовні вимоги вказував про відсутність договірних відносин між ними. Відповідачем було порушено порядок складання акту про порушення та розгляд його відповідною комісією, а саме глави 5 “Порядку оформлення акта про порушення ”, розділу ХІ “Порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем , затвердженого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) 30.09.2015 року №2494. Крім того в акті не зафіксовано витрат газу, що з урахуванням поняття несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, призводить до відсутності складу порушення Кодексу газорозподільних систем.
Стверджує, що суд помилково визнав преюдиціальними обставини встановлені рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області у справі №562/1566/18 (за позовом ТОВ "Рівнегаз збут" до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання), оскільки склад учасників та предмет доказування є іншим.
Вказує, що місцевий суд не надав оцінки інформації вказаній у відзиві на позов та у деталізованій інформації з інформаційно-облікової системи відповідача про нібито встановлення та пломбування лічильника газу 14.01.2015 року з номером пломби 300384. Звертає увагу, що така інформація не відповідає дійсності оскільки пломбу з вказаним номером було встановлено під час включення газу в будинок АДРЕСА_1 ще у жовтні 2004 року. Акту про встановлення лічильника газу та його пломбування 14.01.2015 року відповідачем до матеріалів справи не надано.
Також зазначає, що з пояснень представника відповідача та в акті про порушення зазначалось про технічну неможливість відновлення газопостачання з 09.07.2018 року (газова труба заварена). При цьому допускаючи несанкціоноване використання газу як підставу виїзду працівників відповідача до будинку 09.07.2018 року, не було складено жодних документів, які б підтверджували таке використання. Вказане підтверджує те, що 31.08.2018 року, тобто в день складення акту №413, факт несанкціонованого відновлення газоспоживання встановлено не було, в зв`язку з чим, акт складено не у відповідності до вимог Кодексу та відповідальність за ним застосована бути не може.
Крім того доводить, що оскільки місцевий суд дійшов висновку про помилковість застосування відповідачем пп. 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), а періодична повірка лічильника не здійснювалась, відповідач не мав права здійснювати розрахунки за актом № 413 від 31.08.2018 року про порушення пп. 2, 3 глави 2, п. 1 глави 1 розділу ХІ Кодексу ГРС, а саме: несанкціоноване відновлення газоспоживання та несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.
Покликається на п. 41 постанови Верховного Суду у справі №922/749/18 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/79161178) та вказує про необхідність його врахування.
У відзиві на апеляційну скаргу представник АТ "Рівнегаз" спростовує наведені доводи, вважає рішення першої інстанції законним та обґрунтованим. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.
Зазначає, що доводи про відсутність газового лічильника та опалювального котла станом на 10.04.2015 року (дата складання акту прийому-передачі будинку між ОСОБА_6 – представником власника будинку та позивачем - покупцем будинку) були спростовані показами свідків та письмовими доказами, дослідженими під час судового розгляду справи № 562/1566/18, а також взагалі не взято до уваги Рівненським міським судом під час розгляду справи, що переглядається з підстав відсутності повноважень ОСОБА_6 на складання такого акта.
Факт наявності газовикористовуючого обладнання, лічильника газу за адресою: АДРЕСА_1 , після 10.04.2015 року підтверджується також іншими належними та допустимими доказами.
Погоджується з висновками місцевого суду щодо відсутності зі сторони Оператора ГРМ порушень порядку складання акта та розгляду його комісією відповідно до вимог розділу ХІ Кодексу ГРС, які апелянт трактує на власний лад.
Посилаючись на правову позицію Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду викладену у постанові від 04 червня 2020 року у справі №522/7758/14 вважає помилковими доводи ОСОБА_1 про порушення Рівненським міським судом положень статті 82 ЦПК України, щодо звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в судовому рішенні по справі №562/1566/18 (за позовом ТОВ "Рівнегаз збут" до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання).
Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 10 квітня 2015 року, укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 
31 серпня 2018 року представниками Здолбунівського відділення ПАТ "Рівнегаз" за участю споживача ОСОБА_1 складено акт про порушення № 413.
Відповідно до змісту акта, за адресою АДРЕСА_1 встановлено порушення Кодексу газорозподільної системи: відсутня пломба на крані, який знаходиться на вводі (кран у відкритому положенні). Виявлено, що лічильник газу відсутній, а також відсутній газовий котел, газова плита (4 кф) наявна.
Акт про порушення № 413 підписаний трьома представниками газорозподільного підприємства та споживачем ОСОБА_1 (позивачем). Споживача повідомлено про розгляд акта про порушення комісією газопостачального/газорозподільного підприємства 14 вересня 2018 року (а.с.11).
З протоколу № 6 засідання комісії Здолбунівського відділення ПАТ "Рівнегаз" з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем від 14 вересня 2018 року встановлено, що за результатами розгляду акта від 31 серпня 2018 року № 413 про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, яке полягає у несанкціонованому відборі природного газу або втручання в роботу газорозподільної системи житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 комісія вирішила задоволити акт про порушення № 413 від 31 серпня 2018 року про порушення пп.2, 3 глави 2, п.1 глави 1 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. Споживач на засідання комісії не з`явився.(а.с.8-9).
Згідно з актом-розрахунком вартості не облікованого об`єму природного газу № 6, помилково датованим 14 серпня 2018 року, а фактично 14 вересня 2018 року, тобто в день засідання комісії, сума збитків, що підлягають до відшкодування споживачем ОСОБА_1 відповідно до п.9 глави 3, п.11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем становить за період з 8 січня 2018 року по 8 липня 2018 року 113347,99 грн.(а.с.10).
Стаття 13 Конституції України та ст. 319 Цивільного кодексу України встановлює, що власність зобов`язує.
Правовідносини, які склалися між сторонами у справі, регулюються Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС), затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2493, а також Типовим договором розподілу природного газу.
Абзацом 2 пункту 1 глави 3 розділу VІ Кодексу ГРС визначено, що споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.
Відповідно до пункту 3 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України за формою Типового договору розподілу природного газу.
Згідно з пунктом 4 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС договір розподілу природного газу між оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті регулятора та оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.
Пунктом 5 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС визначено, що для забезпечення приєднання до договору розподілу природного газу всіх фактично підключених до/через ГРМ споживачів (у тому числі побутових споживачів) оператор ГРМ в установленому цією главою порядку направляє кожному споживачу супровідним листом за формою додатка 3 до типового договору розподілу природного газу сформовану заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу з персоніфікованими даними споживача та його об`єкта, що складається за формою додатка 1 (для побутових споживачів) до типового договору розподілу природного газу. Персоніфіковані дані мають бути достатніми для проведення розрахунків та визначення об`єму споживання природного газу, зокрема мають містити присвоєний споживачу персональний ЕІС-код як суб`єкту ринку природного газу та за необхідності ЕІС-код його точки (точок) комерційного обліку, величину приєднаної потужності об`єкта споживача та перелік комерційних вузлів обліку (за їх наявності).
У разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору розподілу природного газу споживач не має права використовувати природний газ із ГРМ та має подати до оператора ГРМ письмову заяву про припинення розподілу природного газу на його об`єкт.
Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу (пункт 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС).
Позивач вказує на споживання газу особою, яка фактично проживала й продовжувала проживати після набуття ОСОБА_1 права власності на житловий будинок та з якою раніше був укладений договір про постачання послуг.
Вказані доводи фактично підтверджують надання послуг відповідачем новому власнику житлового будинку, а обставина проживання іншої особи та користування нею комунальними послугами за адресою належного позивачу будинку з його відома не знімає з позивача обов`язків щодо утримання майна та володіння ним з дотриманням вимог чинного законодавства, зокрема нормативно-правових актів, що регулюють спірні правовідносини.
Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ІХ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: наявність несанкціонованого газопроводу; несанкціоноване відновлення газоспоживання; несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.
Згідно з пунктами 1, 8, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване відновлення газоспоживання - виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком.
Таким чином склад правопорушення передбаченого підпунктом 2 пункту 1 глави 2 розділу ХІ передбачає не тільки відбір а й наявність можливості відбору.
З акту № 35 про припинення газопостачання від 12 травня 2017 року встановлено, що газопостачання за адресою АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , припинено шляхом перекриття та пломбування крана на вводі до будинку, номерна пломба Н3R20631952.
Відповідно до акту про порушення № 413 від 31 серпня 2018 року працівниками Здолбунівського відділення ПАТ "Рівнегаз" виявлено відсутність пломби на крані, який знаходиться на вводі (кран у відкритому положенні).
Встановлені обставини дозволяють дійти висновку про наявність складу правопорушення передбаченого підпунктом 2 пункту 1 глави 2 розділу ХІ.
Сам факт механічного перекриття газової труби для унеможливлення подальшого несанкціонованого відбору газу 09.07.2018 року, що відбувся за ініціативи Оператора ГРМ не свідчить про наявність пломби до моменту запровадження таких заходів й відповідно дотримання режиму припинення газопостачання з 12 травня 2017 року.
До того ж будь-яких спростувань або пояснень з приводу відсутності такої пломби або доводів, що стосуються досліджуваного періоду позивач не наводить.
Належним та допустимим доказом могли бути показники лічильника на момент припинення та на момент виявлення правопорушення проте його відсутність не може розцінюватись як обставина, що спростовує вину власника у вчиненні правопорушення. При цьому слід враховувати, що з акту перевірки стану обліку газу №487 від 12.05.2017 року та акту № 35 про припинення газопостачання від 12 травня 2017 року вбачається наявність приладу обліку(а.с. 38,39).
Ця обставина спростовує твердження ОСОБА_1 про відсутність газових приладів при придбанні буд. АДРЕСА_1 та зміст поданого ним акту від 10.04.2015 року про відсутність газових котла та лічильника.(а.с.12).
В договорі купівлі продажу зазначеного будинку відсутні будь-які посилання на не застережені недоліки, зокрема відсутність газових приладів п. 5,7,8. (а.с.40-42).
Відповідно до пунктів 1, 2 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану – з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору – з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Відповідно до пункту 9 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС якщо при порушеннях, визначених в пунктах 1-7 цієї глави, неможливо класифікувати граничні об`єми споживання природного газу населенням (відмова в доступі до об`єкта споживача, газовий відвід без наявного підключеного газового обладнання, несертифіковане обладнання, відсутність заводських паспортів, маркувань тощо), визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється з урахуванням проміжку часу, за який необхідно визначити об`єм необлікованого природного газу, помноженого на коефіцієнт сезонності (коефіцієнт сезонності приймається рівним 0,5 в опалювальний період та рівним 1 у міжопалювальний період) та на величину об`ємної максимальної секундної витрати газу.
Як вбачається з акта-розрахунку вартості необлікованого об`єму природного газу розрахунок проведений відповідачем за період з 08 січня 2018 року по 08 липня 2018 року, тобто за 6 місяців в межах періоду, що розпочався з моменту припинення газопостачання 12 травня 2017 року до моменту механічного перекриття газової труби 09 липня 2018 року з урахуванням неможливості класифікувати граничні об`єми (а.с. 11, 39).
Тобто висновок місцевого суду про безпідставність застосування відповідачем підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) не впливає на правильність проведеного розрахунку.
Щодо висновків викладених Верховним Судом у справі №922/749/18, то слід вказати, що вони зроблені з урахуванням встановлених місцевим судом “обставин проведення позачергової повірки спірного лічильника зі спливом визначеного пунктом 5 глави 11 розділу X Кодексу ГРС строку на її проведення, складення акта про порушення №1 від 05.01.2016 без дотримання вимог пункту 2 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС та пред`явлення первісним позивачем вимоги щодо сплати первісним відповідачем вартості донарахованого йому обсягу спожитого природного газу за відсутності акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості”, тобто відмінних від обставин справи, що переглядається.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.
Відповідно до практики ЄСПЛ, зокрема у справі «Гарсіа Руіз проти Іспанії (Garcia Ruiz v. Spain) від 21.01.1999 року (заява 30544/96), п. 26: «…при відхиленні скарги апеляційний суд може в принципі просто схвалити обґрунтування рішення суду нижчого суду…».
Зважаючи на вказане колегія суддів вважає за можливе в цілому схвалити мотиви суду першої інстанції щодо розгляду позовних вимог, що викладені в оскаржуваному рішенні, вважаючи такі належними та відповідними до встановлених обставин, що мають значення та вимог закону, без додаткового дублювання.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення - без змін.
Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 28 жовтня 2022 року. 

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук 

С.С. Шимків