Справа № 152/560/22 
Провадження № 33/801/763/2022
Категорія: 156 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Соколовська Т. О.
Доповідач: Голота Л. О.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2022 року                                                                               м. Вінниця
Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л.О., 
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 17 серпня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя  АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, особу встановлено по паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , виданому 29.11.2019, РНОКПП НОМЕР_2 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, - 

в с т а н о в и в :

Постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 17 серпня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 до Державного бюджету судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.
Як зазначено в постанові суду,  ОСОБА_1 16 червня 2022 року о 00 годин 23 хв. в с. Хоменки Жмеринського району Вінницької області по вул. Івана Цурканя керував автомобілем «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Drager Alkotest 6810», результат огляду 2,90%0, чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України. 
Не погоджуючись із постановою суду,  ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповноту з`ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду, та прийняти нову, призначивши мінімальне стягнення у виді штрафу.
Основними доводами апеляційної скарги є те, що судом першої інстанції призначено надто суворе стягнення без врахування тієї обставини, що ОСОБА_1 хворіє, не працює, немає за що купити продукти харчування та ліки щоб провести якісне лікування.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. / а.с.32/
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Згідно з частиною сьомою статті 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП зроблено судом першої інстанції на підставі зібраних у справі доказів та визнанні самого ОСОБА_1 ..
Доведеність вини та правильність кваліфікації дій в апеляційній скарзі не оспорюється.
При вирішенні справи суддею дотримано вимоги статей 245, 268, 280 КУпАП, адміністративне стягнення накладене відповідно до правил, передбачених статтею 33 КУпАП, з урахування даних про особу правопорушника, ступеня його вини, характеру вчиненого правопорушення.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції призначено надто суворе стягнення без врахування тієї обставини, що ОСОБА_1 хворіє, не працює, не має за що купити продукти харчування та ліки щоб провести якісне лікування, суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки стягнення призначено судом першої інстанції в межах санкції частини першої статті 130 КУпАП. При цьому, судом враховано ступінь сп`яніння ОСОБА_1 , суспільну небезпеку скоєного. 
КУпАП не передбачено можливості суду призначати стягнення нижче нижчого, передбаченого санкцією інкримінованої статті.
Правових підстав для пом`якшення стягнення суд апеляційної інстанції не вбачає.
Керуючись статтею 294 КУпАП, - 

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 17 серпня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота